保障房保了多少不該保障的人? 

　　“住保障房的可不一定都是低收入群體。我身邊就有人開(kāi)著高檔車(chē),抽著芙蓉王,住著保障房。還有一個(gè)朋友,弄到了三套保障房,自己住一套,兩套轉(zhuǎn)租出去。像我這樣收入低、又沒(méi)啥門(mén)路的,老老實(shí)實(shí)排隊(duì)分到一套保障房,反倒挺不容易?！苯魇×夥孔?hù)宋先生向記者抱怨。

　　人民日?qǐng)?bào)報(bào)道所敘述的事實(shí),讓人覺(jué)得不可思議,又具有某種“合理性”。保障房只能給合乎資格的人,但是“門(mén)路學(xué)”成為一種顛覆性力量。

　　國(guó)家審計(jì)署日前發(fā)布的《2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果》顯示,去年有5.89萬(wàn)戶(hù)家庭隱瞞收入、住房等信息通過(guò)審核或應(yīng)退出未退出……

　　這樣的事實(shí),讓迫切需要住上保障房的人心里流血。不少保障房“?！绷岁P(guān)系戶(hù)、“?！绷烁呤杖肴后w,簡(jiǎn)直是讓人笑不起來(lái)的笑話。

　　近幾年,中央出臺(tái)了多項(xiàng)政策,對(duì)保障房的質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、配套、分配等提出了明確要求。

　　但恰恰是至關(guān)重要的分配環(huán)節(jié)頻出問(wèn)題,令人不安。

　　看上去是那些執(zhí)意騙保的人膽大妄為,但重中之重的原因是保障房失信成本低得可憐。這些年,各地經(jīng)常傳來(lái)清退若干套保障房的消息,似乎是“大捷”,其實(shí)最多是“打平”。原因是,清退后,一些曾經(jīng)長(zhǎng)袖善舞、內(nèi)外鉆營(yíng)的人毫發(fā)無(wú)損。

　　“追刑責(zé)”應(yīng)是大勢(shì)所趨 

　　在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所綜合研究室主任劉衛(wèi)民看來(lái),目前對(duì)于騙房騙補(bǔ)行為處罰的力度、執(zhí)法的依據(jù),缺少更權(quán)威的法律規(guī)定。法律的薄弱也會(huì)造成保障房違規(guī)現(xiàn)象增加。

　　《城鎮(zhèn)住房保障條例》還在立法過(guò)程中,尚未出臺(tái)。而住建、民政、公安、工商、稅務(wù)等部門(mén)的信息共享機(jī)制不暢,使得對(duì)保障房申請(qǐng)對(duì)象準(zhǔn)入退出、收入變化等的動(dòng)態(tài)管理有一定難度。

　　在商品房市場(chǎng)一路“高歌猛進(jìn)”的當(dāng)下,保障房是低收入群體翹首盼望的救命房、良心房,但傷害他們最深的卻是某些改姓“富”的保障房。

　　評(píng)論人黃燚認(rèn)為,保障房亂象屢禁不止,不僅僅是制度問(wèn)題。監(jiān)管制度未落實(shí)是一個(gè)重要方面。

　　“既有制度性缺陷,也有利益勾結(jié)的原因”,江蘇省委黨校副教授劉青認(rèn)為出現(xiàn)保障房分配亂象不是偶然的。

　　何以處置?評(píng)論人駱浩然認(rèn)為,針對(duì)保障房亂象,應(yīng)該用重典。作者認(rèn)為,要想清理保障房分配領(lǐng)域的亂象,有關(guān)部門(mén)就要提高違規(guī)申請(qǐng)者的違法成本,讓他們認(rèn)識(shí)到違規(guī)申請(qǐng)得不償失。

　　2014年3月,國(guó)務(wù)院法制辦就《城鎮(zhèn)住房保障條例(征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)。明確規(guī)定有關(guān)人民政府、部門(mén)及其工作人員未履行職責(zé)或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的,依法追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任;申請(qǐng)人隱瞞、虛報(bào)、偽造信息的,給予警告,向社會(huì)通報(bào),記入個(gè)人征信記錄,退回已承租、承購(gòu)的保障性住房和已領(lǐng)取的補(bǔ)貼,處以罰款直至追究刑事責(zé)任,5年內(nèi)不得再次申請(qǐng)城鎮(zhèn)住房保障。

　　但正如前面提到,《城鎮(zhèn)住房保障條例》還沒(méi)有實(shí)施,“追刑責(zé)”這么好的辦法有勁使不上。

　　2011年10月,北京曾傳出擬對(duì)保障房騙保追刑責(zé)的消息,但后來(lái)似乎并無(wú)下文。

　　視點(diǎn) 

　　對(duì)權(quán)力要嚴(yán)格限制 

　　這些年,針對(duì)保障房所展開(kāi)的相關(guān)審查趨嚴(yán)。

　　但事實(shí)說(shuō)明,保障房的籬笆,遠(yuǎn)沒(méi)有想象中的牢靠、嚴(yán)實(shí)。人民日?qǐng)?bào)報(bào)道提及,雖然一些地區(qū)出臺(tái)通知,要求對(duì)承租家庭進(jìn)行入戶(hù)走訪檢查,對(duì)保障性住房周邊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行詢(xún)?cè)L等,但一些地方只是貼了通知應(yīng)付了事,并沒(méi)有進(jìn)行入戶(hù)調(diào)查。

　　“全民征信系統(tǒng)需要不斷建設(shè),第三方要積極擔(dān)負(fù)責(zé)任?！眲⑶嗾J(rèn)為,拿居民收入這一項(xiàng)來(lái)說(shuō),很難有切實(shí)的數(shù)據(jù),在準(zhǔn)確和動(dòng)態(tài)控制上存在問(wèn)題。虛改收入的情況并非個(gè)例。

　　“一些部門(mén)權(quán)力過(guò)大,甚至某個(gè)人就能決定將某套保障房分配給誰(shuí)。所以說(shuō),對(duì)權(quán)力要嚴(yán)格限制,做到分事行權(quán)分崗設(shè)權(quán)分級(jí)授權(quán)。”劉青強(qiáng)調(diào)。

　　劉青提醒,解決保障房分配問(wèn)題,確實(shí)不容易,而“鼓勵(lì)舉報(bào)是一個(gè)辦法,事實(shí)證明是有不錯(cuò)效果的?；蛟S可以實(shí)行有償征集信息”。