武漢大學(xué)教師節(jié)凌晨炸掉工學(xué)部第1教學(xué)樓“變形金剛”這幾天熱度不減。

　　這座當(dāng)時(shí)耗資近億元修建的高層教學(xué)樓，因?yàn)槠茐牧苏麄€(gè)東湖的風(fēng)貌，竣工之后就飽受詬病。而今僅僅過了16年就被拆除，而且為了拆掉它，又耗費(fèi)了1300萬元。

　　一建一拆之間，1億多元就這樣打了水漂?？吹竭@個(gè)結(jié)果，多少人會(huì)心疼不已。要知道，1億多元不是個(gè)小數(shù)目，怎么說扒就扒了，這是不拿納稅人的錢當(dāng)錢，隨便糟蹋的節(jié)奏嗎？說它破壞了整個(gè)東湖的風(fēng)貌，早干嗎去了？

　　且看看現(xiàn)在炸樓的依據(jù)，也就是2011年經(jīng)住建部批準(zhǔn)的《武漢東湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2011—2025）》。其中要求，“城市建設(shè)要充分考慮東湖的自然景觀特色，不能破壞東湖山水空間構(gòu)架和尺度。要嚴(yán)格控制湖濱地區(qū)和嵌入城市內(nèi)部的洪山、珞珈山過渡帶內(nèi)的建筑高度、體量、色彩，與自然山際線相呼應(yīng)。對不符合規(guī)劃的建筑予以拆除”。

　　“變形金剛”被拆除掉，顯然違反了該規(guī)劃，“對景觀視線造成遮擋，破壞東湖景觀和自然山體輪廓線”等，這看上去似乎很有道理，但仔細(xì)想想也不對味，要知道，“變形金剛”是1997年開始建設(shè)的，大樓建設(shè)在前，東湖規(guī)劃在后，怎么能拿“在后”的規(guī)劃去衡量“在前”的大樓？

　　再說，“變形金剛”當(dāng)年可是知名院士何鏡堂主持設(shè)計(jì)的，還得過湖北省“楚天獎(jiǎng)”、建設(shè)部部級優(yōu)秀建筑設(shè)計(jì)三等獎(jiǎng)及魯班獎(jiǎng)，若是違反規(guī)劃，恐怕連申請這三個(gè)獎(jiǎng)的資格都沒有。

　　或許有人說，“變形金剛”建造之初，就有不少的反對聲。比如合校前的武漢大學(xué)就以此建筑會(huì)破壞東湖風(fēng)景區(qū)為由提過反對意見；而武漢水利水電大學(xué)建筑系在讀研究生王發(fā)堂也曾在《華中建筑》上撰文批評大樓在整個(gè)風(fēng)景區(qū)鶴立雞群，猶如珞珈山優(yōu)美環(huán)境走向破壞的一座墓碑。但既然早已料到了問題，為何還一直不顧反對聲而堅(jiān)持建造呢？

　　面對上億元的浪費(fèi)，我們實(shí)在沒臉說當(dāng)年建設(shè)是對的，今天炸掉也是對的。當(dāng)年的建設(shè)和今天的炸掉，雖然都有各自的理由，但毫無疑問，總有一方是錯(cuò)的。這種不拿納稅人的錢當(dāng)錢的行為，理應(yīng)得到應(yīng)有的追責(zé)，以警示那些領(lǐng)導(dǎo)規(guī)劃時(shí)慎之又慎。

　　不嚴(yán)肅追責(zé)，像“變形金剛”這樣的短命建筑還會(huì)絡(luò)繹不絕地出現(xiàn)。我們過去看過不少這樣的新聞，比如：2010年2月，南昌著名地標(biāo)五虎大酒店被整體爆破，僅存活了13年；2012年6月，投入約8個(gè)億、壽命不到10年的沈陽綠島體育中心被爆破拆除；2013年5月，有“湖北最長高架”之稱的武漢沌陽高架橋最長壽命定格在16年……據(jù)統(tǒng)計(jì)，“十二五”期間，“短命建筑”每年導(dǎo)致的浪費(fèi)高達(dá)4600億元?？纯催@統(tǒng)計(jì)，實(shí)在是觸目驚心。這些令人發(fā)指的浪費(fèi)行為，若得不到應(yīng)有的追責(zé)和懲治，其只能變本加厲。

　　上億元的大樓說扒就扒了，拿百姓錢不當(dāng)錢的，總得付出應(yīng)有的代價(jià)。