“定向降準(zhǔn)”引爭(zhēng)議 加降準(zhǔn)大力度暗藏啥玄機(jī)？
5月30日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，部署落實(shí)和加大金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持。會(huì)議明確，加大“定向降準(zhǔn)”措施力度，對(duì)發(fā)放“三農(nóng)”、小微企業(yè)等符合結(jié)構(gòu)調(diào)整需要、能夠滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的實(shí)體經(jīng)濟(jì)貸款達(dá)到一定比例的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)降低準(zhǔn)備金率。
從2012年5月18日降準(zhǔn)50個(gè)基點(diǎn)以來(lái)，央行再無(wú)全面調(diào)整利率和存準(zhǔn)率政策。今年4月25日，央行下調(diào)了縣域農(nóng)村商業(yè)銀行人民幣存款準(zhǔn)備金率2個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)，還下調(diào)縣域農(nóng)村合作銀行人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，此舉被市場(chǎng)稱(chēng)為“定向降準(zhǔn)”。
而這次“定向降準(zhǔn)”擴(kuò)圍的消息引發(fā)金融市場(chǎng)激烈躁動(dòng)，貨幣政策會(huì)否“由點(diǎn)到面”全面寬松引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。有專(zhuān)家預(yù)計(jì)，本次“定向降準(zhǔn)”屬于金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的正向激勵(lì)舉措，如加上4月縣域機(jī)構(gòu)“定向降準(zhǔn)”釋放的資金，預(yù)計(jì)釋放資金規(guī)模會(huì)達(dá)3000億元。
筆者認(rèn)為，“定向降準(zhǔn)”已經(jīng)說(shuō)明了“全面降準(zhǔn)”的可能性早已排除。如果再加上，上個(gè)月央行行長(zhǎng)周小川在清華五道口全球金融論壇上強(qiáng)調(diào)，宏觀調(diào)控要有定力，不會(huì)采取所謂大規(guī)模剌激政策。未來(lái)央行在貨幣政策向更可能存在“微調(diào)”或“預(yù)調(diào)”。那么這次國(guó)務(wù)院“定向降準(zhǔn)”的會(huì)議，背后透出啥玄機(jī)呢？
首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然出現(xiàn)調(diào)整，但仍在合理區(qū)間內(nèi)徘徊。剛剛公布的，內(nèi)地5月制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)(PMI)連升三個(gè)月，由4月50.4，升至50.8，略高市場(chǎng)預(yù)期升至50.6。說(shuō)明中國(guó)制造業(yè)有企跌回穩(wěn)的跡像。況且貨幣政策效果一般有3個(gè)月滯后期，3個(gè)月之后，才可以觀察三季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。此時(shí)全面降準(zhǔn)弊大于利。
再者，“定向降準(zhǔn)”才能有扶有控。如果此時(shí)通過(guò)全面降準(zhǔn)“大水漫灌”的方法并不一定能有效解決目前“三農(nóng)”、“小微企業(yè)”融資難、融資成本高的問(wèn)題。事實(shí)上，前幾年頻繁降準(zhǔn)的時(shí)候，國(guó)有大銀行的信貸資金大多投向了政府的重大投資項(xiàng)目，甚至投向了房地產(chǎn)等領(lǐng)域，這不僅使得房地產(chǎn)調(diào)控長(zhǎng)期沒(méi)有效果，也使中小微企業(yè)因融資難、融資成本高而生存愈加艱難。所以“定向降準(zhǔn)”有助于調(diào)整信貸畸型的結(jié)構(gòu)矛盾問(wèn)題。
最后，通過(guò)多次定向降準(zhǔn)，目前國(guó)有大行和地方小行的存準(zhǔn)率已經(jīng)有很大不同，地方小行的存準(zhǔn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)有大行。中央政府此舉的目的一方面是地方小型金融機(jī)構(gòu)與小微企業(yè)、“三農(nóng)”領(lǐng)域“血緣”更近，央行希望通過(guò)壯大地方金融機(jī)構(gòu)來(lái)給小微企業(yè)理多的信貸支持，另一方面，地方小銀行由于其實(shí)力比較小，因此讓它們掌握較高比例的信貸資金，不致像國(guó)有大銀行一樣會(huì)造成過(guò)多流動(dòng)性蔓延于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)生資產(chǎn)泡沫泛濫的問(wèn)題。
不過(guò)，筆者認(rèn)為，目前這種“定向降準(zhǔn)”模式雖然用心良苦，但是地方小行是否真能如愿將貸款放給中小微企業(yè)？卻存在疑問(wèn)。另外，小微企業(yè)的資金緊張問(wèn)題始終未能得到妥善的解決，這只能證明，支持小微企業(yè)的發(fā)展，僅僅依靠地方小行，可能也起不到多大作用。
相比于以民營(yíng)為主體的民間金融，國(guó)有大銀行由于是國(guó)資控股，在社會(huì)責(zé)任的行使上理應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任。但是國(guó)有銀行一方面只顧著自己賺錢(qián)，依靠壟斷地位成為了“最賺錢(qián)的行業(yè)”，另一方面又怕將信貸投給小微企業(yè)會(huì)造成不良貸款上升，而不愿意擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任。所以，筆者建議在堅(jiān)持“定向降準(zhǔn)”的同時(shí)，決策層也不能僅依賴(lài)地方小行來(lái)完成給中小微企業(yè)“輸血”的使命。還必須督促?lài)?guó)有大行切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，將信貸投向的重點(diǎn)扭轉(zhuǎn)到小微企業(yè)這方面來(lái)。
為扶持中小企業(yè)、“三農(nóng)”領(lǐng)域，而有針對(duì)性的定向降準(zhǔn)無(wú)疑比全面降準(zhǔn)要“精細(xì)”許多，這在一定程度上，彌補(bǔ)了銀行信貸只流向虛擬經(jīng)濟(jì)，而非實(shí)體經(jīng)濟(jì)的短板。但我們也要看到，光給地方小型銀行降準(zhǔn)，對(duì)于其是否真正能全力服務(wù)于中小微企業(yè)而提出質(zhì)疑。所以，要讓中小微企業(yè)解決融資難問(wèn)題，一方面國(guó)有大型銀行要承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，另一方面開(kāi)僻更多的融資渠道，如VC、信托、發(fā)行企業(yè)債、IPO等多途徑來(lái)解決中小微企業(yè)融資難問(wèn)題。
?。◤埰?高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，知名財(cái)經(jīng)評(píng)論家）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
