滬鋼貿(mào)圈再爆糾紛案 浦發(fā)交行等卷入
2月19日，上海市寶山區(qū)人民法院公開審理了一起票據(jù)追索權(quán)糾紛案。原告為上海浦發(fā)銀行（600000）武漢分行，被告為中冶賽迪上海鋼鐵貿(mào)易有限公司 （以下簡(jiǎn)稱中冶賽迪）以及交行上海寶山支行，第三人滎陽(yáng)利豐村鎮(zhèn)銀行。
本案的焦點(diǎn)在于一張被法院判決失效的銀行承兌匯票，被告中冶賽迪在去年8月向法院申請(qǐng)了票據(jù)無(wú)效，法院受理并做出了除權(quán)判決。但原告及第三人認(rèn)為，中冶賽迪在已將票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的情況下，還去法院申請(qǐng)掛失具有明顯惡意，要求撤銷除權(quán)判決。
記者注意到，近兩年，上海已經(jīng)審理了鋼貿(mào)圈眾多貸款案件，鋼貿(mào)圈貸款風(fēng)險(xiǎn)炸彈不斷被引爆，至今已有數(shù)十家鋼貿(mào)企業(yè)被多家銀行告上法庭。
而有消息稱，今年3月鋼貿(mào)貸款將集中到期?；蛟S屆時(shí)將有更多鋼貿(mào)貸款官司。
禍起一樁詐騙案
本案被告方之一的中冶賽迪在法庭上一再宣稱，自己因卷入一起詐騙案才申請(qǐng)票據(jù)無(wú)效，并無(wú)惡意申請(qǐng)票據(jù)無(wú)效。
中冶賽迪欲以現(xiàn)金、票據(jù)相結(jié)合的支付方式購(gòu)置一批鋼材，交易規(guī)模約為2000萬(wàn)元，故向交行寶山支行開出兩張面值分別為215萬(wàn)元和1000萬(wàn)元的涉案票據(jù)。2012年5月3日，被告中冶賽迪向交易對(duì)手交付了這兩張承兌匯票，承兌人為交行寶山支行，匯票到期日為2012年11月3日。
然而去年8月，中冶賽迪發(fā)現(xiàn)，自己的交易對(duì)手以合同詐騙罪被警方刑事拘留，同時(shí)與其交易的鋼材也被查封，自己在本次交易內(nèi)已無(wú)法獲得相應(yīng)的交易對(duì)價(jià)。
“中冶賽迪認(rèn)為，在我們支付票據(jù)前，錯(cuò)誤地交付了這個(gè)票據(jù)，我們是票據(jù)最后的合法持有人。”中冶賽迪辯護(hù)律師聲稱。
中冶賽迪以“票據(jù)遺失”為由，于去年8月17日向?qū)毶饺嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)票據(jù)無(wú)效，法院受理后于同年10月20日，做出了除權(quán)判決，且公示催告期間無(wú)人提出異議。
“我們認(rèn)為上述判決是合法有效的?！敝幸辟惖限q護(hù)律師陳述時(shí)表示。
期間，涉案票據(jù)幾經(jīng)流轉(zhuǎn)，直至2012年5月4日，滎陽(yáng)利豐村鎮(zhèn)銀行持涉案匯票，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)給了本案原告浦發(fā)銀行武漢分行，并通過(guò)開票行交行寶山支行處查詢，確認(rèn)該票據(jù)無(wú)凍結(jié)、無(wú)掛失。至此涉案票據(jù)再未轉(zhuǎn)出，浦發(fā)銀行武漢分行也再?zèng)]有審核過(guò)涉案票據(jù)。
到了兌付期，浦發(fā)銀行武漢分行欲貼現(xiàn)時(shí)，被承兌行交行寶山支行告知，票據(jù)已經(jīng)作廢，并拒絕兌付。
浦發(fā)銀行武漢分行聲稱，自己在公示催告期間并未看到被告所說(shuō)的關(guān)于涉案票據(jù)作廢的公示，同時(shí)認(rèn)為自己才是涉案票據(jù)的最終持有人，中冶賽迪無(wú)資格申請(qǐng)票據(jù)喪失，故向?qū)毶絽^(qū)人民法院提起訴訟，要求恢復(fù)票據(jù)權(quán)利，交行實(shí)現(xiàn)承兌責(zé)任。
中冶賽迪則認(rèn)為票據(jù)已被判決無(wú)效，應(yīng)維持原判。交行寶山支行則認(rèn)為自己在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，自己只是按法院判決書行事。
相關(guān)新聞
更多>>
