美國(guó)消費(fèi)者信心指數(shù)創(chuàng)新高 對(duì)中國(guó)應(yīng)有所啟示
美國(guó)咨商會(huì)調(diào)查的最新結(jié)果顯示，5月份，美國(guó)消費(fèi)者信心升至逾五年最高水平。其中，消費(fèi)者現(xiàn)況指數(shù)66.7，前值從60.4修正為61.0；預(yù)期指數(shù)82.4，前值從68.1修正為74.3。調(diào)查同時(shí)顯示，預(yù)計(jì)未來6個(gè)月新增就業(yè)崗位數(shù)量上升的消費(fèi)者所占比例升至16.8%，比上月提高了2.5個(gè)百分點(diǎn)，為5個(gè)月新高。（5月29日中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)）
消費(fèi)者信心指數(shù)升高，一方面，說明美國(guó)消費(fèi)者正在逐步從財(cái)政懸崖、加稅和自動(dòng)減支等陰影中走出來，信心正在得到逐步修復(fù)；另一方面，說明美國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇的良好勢(shì)頭，為消費(fèi)者信心修復(fù)和提升創(chuàng)造了良好的條件。
這一切，主要是因?yàn)槊绹?guó)采取了兩大政策措施。一是實(shí)行持續(xù)的量化寬松政策；二是鼓勵(lì)制造業(yè)回國(guó)。
顯而易見，中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇問題上，形成了比較明顯的反差。也正因?yàn)槿绱耍嚓P(guān)國(guó)際組織、金融機(jī)構(gòu)，在前段時(shí)間共同唱盛、唱實(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)以后，突然轉(zhuǎn)向，近一段時(shí)間以來，又開始唱衰、唱空中國(guó)經(jīng)濟(jì)，并紛紛下調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。前恭后倨，令人頭疼。
雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不是在別人的唱盛唱衰、唱實(shí)唱空中運(yùn)行的。但是，至少說明中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)、特別是制造業(yè)沒有能夠象美國(guó)那樣強(qiáng)勁復(fù)蘇。而出現(xiàn)這種狀況的主要原因，則在于中國(guó)在推行量化寬松政策以及采取穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)措施過程中，沒有充分認(rèn)識(shí)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要，沒有真正將經(jīng)濟(jì)刺激的重點(diǎn)放到對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的提振和關(guān)心方面。不僅實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的效果十分不明顯，而且投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用也受到了嚴(yán)重制約與影響。更重要的，在貨幣嚴(yán)重超發(fā)以后，相關(guān)的政策措施也很難按照經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇需要進(jìn)行調(diào)整與完善。
所以，美國(guó)通過量化寬松政策使經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇和消費(fèi)者信心大幅上升的經(jīng)驗(yàn)，值得中國(guó)好好學(xué)習(xí)和借鑒。
顯然，量化寬松政策并不是美國(guó)獨(dú)家所有，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家、日本，以及中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，都出臺(tái)了量化寬松政策。但是，效果最好的還是美國(guó)。
原因在于，一方面，量化寬松政策的時(shí)機(jī)把握得好。美國(guó)沒有在金融危機(jī)剛剛爆發(fā)就匆匆出臺(tái)量化寬松政策，而是靜觀事態(tài)發(fā)展，擇機(jī)而行?？梢赃@樣說，美國(guó)的量化寬松政策，是在中國(guó)等國(guó)家用量化寬松政策填補(bǔ)了全球流動(dòng)性嚴(yán)重不足以后才出臺(tái)的。也就是說，美國(guó)的量化寬松做的是增量文章，中國(guó)等國(guó)家的量化寬松政策做的是減量文章。自然，美國(guó)量化寬松政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的提振作用要比中國(guó)等國(guó)家的量化寬松政策強(qiáng)得多；另一方面，美國(guó)的量化寬松政策，直指實(shí)體經(jīng)濟(jì)、特別是制造業(yè)，產(chǎn)生的效果與作用當(dāng)然要遠(yuǎn)高于中國(guó)等國(guó)家。
尤其值得注意的是，美國(guó)在利用量化寬松政策積極為制造業(yè)復(fù)蘇創(chuàng)造條件的同時(shí)，還出臺(tái)相關(guān)政策，限制制造業(yè)出口和鼓勵(lì)制造業(yè)回國(guó)。如此一來，制造業(yè)的復(fù)蘇也就具有了更強(qiáng)勁的內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力。
相反，中國(guó)等國(guó)家在量化寬松政策的著力點(diǎn)主要放在了房地產(chǎn)、城市建設(shè)等只會(huì)產(chǎn)生短期效應(yīng)的項(xiàng)目和領(lǐng)域。如果金融危機(jī)的影響是短期的，政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的提振作用和效果可能會(huì)好一些。如果影響時(shí)間較長(zhǎng)，作用和效果就會(huì)大打折扣。
同樣的政策，產(chǎn)生的作用和效果卻天壤之別，這一點(diǎn)必須引起中國(guó)等國(guó)家的高度重視。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定不是完全依需而定，而必須依規(guī)而為。亦即只有在掌握了經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、摸清楚金融危機(jī)走勢(shì)的情況下，才進(jìn)行決策。（譚浩?。?/font>
相關(guān)新聞
更多>>
