基金管理費(fèi)或與業(yè)績掛鉤 申贖費(fèi)仍有下降空間
每日經(jīng)濟(jì)新聞記者 李新江
在中國公募行業(yè)復(fù)制美國共同基金管理經(jīng)驗(yàn)，使用固定費(fèi)率原則14年以后，現(xiàn)在有望松動。有消息稱，監(jiān)管層有意將基金管理費(fèi)與基金業(yè)績掛鉤，實(shí)施“對稱浮動”原則，但具體細(xì)節(jié)設(shè)置尚未出爐。
記者了解到，相對公募基金發(fā)達(dá)的美國，A股基金管理費(fèi)普遍較高。同時，由于近年來電子交易平臺興起等原因，海外大型基金公司的申購贖回費(fèi)也逐漸成為歷史。
基金管理費(fèi)要“動刀”
日前，證監(jiān)會主席郭樹清一行到廣東調(diào)研時表示，對于投資者質(zhì)疑基金管理公司“旱澇保收”收費(fèi)模式的合理性問題，證監(jiān)會也十分重視，正研究如何進(jìn)一步完善市場競爭機(jī)制。
同期證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人對投資者抱怨的基金收費(fèi)過高問題表示，監(jiān)管部門也在做一些考慮和嘗試，希望大家多提一些建議，今后在托管費(fèi)、券商傭金、基金管理費(fèi)等方面，證監(jiān)會可能也會做出一些調(diào)整。
最近則有消息稱，監(jiān)管層有意將基金管理費(fèi)與基金業(yè)績掛鉤，實(shí)施“對稱浮動”原則，至于業(yè)績比較細(xì)節(jié)和對稱幅度設(shè)置，目前尚未有明確信息。
將基金提取管理費(fèi)率和基金業(yè)績掛鉤，早已被基金研究人士提上議程。在此之前，公募基金管理費(fèi)率過高、基金大面積跑輸業(yè)績比較基準(zhǔn)、巨額虧損的背景下仍收取管理費(fèi)等，已經(jīng)被投資者詬病。
“公募基金行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)連續(xù)五年處于停滯”，北京某基金公司總經(jīng)理對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說，近年來基金年報(bào)一出爐，基金公司“旱澇保收”的管理費(fèi)收入和基民巨額的虧損比照，就經(jīng)常見諸媒體，沖擊公募行業(yè)的“公信力”。
實(shí)際上自2005年以來，7年間基金整體盈利3163.64億元，收取的管理費(fèi)為1563.13億元，占比達(dá)49%。也就是說，基金的盈利近半支付了基金管理費(fèi)，加上基金申購贖回費(fèi)用，最后基金持有人得到的收益還達(dá)不到盈利的一半。
基于此，近年來市場對于基金公司管理費(fèi)率改革的呼聲日益高漲。據(jù)某門戶網(wǎng)站的調(diào)查，超過9成投資者認(rèn)為目前基金管理費(fèi)率過高，超過7成投資者贊成業(yè)績比較基準(zhǔn)與管理費(fèi)率掛鉤。
海外基金：收費(fèi)下降是趨勢
從“舶來品”到植根本土，公募行業(yè)發(fā)展已經(jīng)超過14年，不過其帶來的賺錢效應(yīng)仍差強(qiáng)人意。而公募行業(yè)的決策者們，仍然在海外經(jīng)驗(yàn)和本土水土不服的夾縫中尋找改革思路。
從海外經(jīng)驗(yàn)來看，主要發(fā)達(dá)國家共同基金均采取固定費(fèi)率制度，相比較而言，中國的基金管理費(fèi)用高于美國，但與歐洲接近。
北京某基金分析人士指出，美國的共同基金和對沖基金費(fèi)率都在不斷下降，從1980年至今下降了50%，“在美國認(rèn)購一只基金，管理費(fèi)加上認(rèn)購贖回費(fèi)，投資人承擔(dān)的總成本大致不會超過2%?！?/p>
以A股股票型基金為例，2001年之前只有封閉式基金時，股票型基金管理費(fèi)是2.5%，后來有了開放式基金，股票型基金費(fèi)率下調(diào)至1.5%，此后10多年市場跌宕起伏，1.5%收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一直未有變動。而2011年美國股票型基金的資產(chǎn)加權(quán)平均費(fèi)率為0.79%。
香港基金公會公布的幾種基金管理年費(fèi)為：債券基金年費(fèi)率為0.5%~1.5%，股票基金年費(fèi)率為l%~2%，相比而言，A股基金管理費(fèi)浮動空間顯然要小得多，同一類型的公募基金的管理費(fèi)幾乎固定。
另一個受到投資者質(zhì)疑的則是申購和贖回費(fèi)率，由于這一費(fèi)率的設(shè)置，對于投資者的利潤水平進(jìn)一步形成了侵蝕，尤其是持有時間較短的投資人。北京某基金公司市場部人士認(rèn)為，對于一些持有期較長的投資人可免除贖回費(fèi)用，不過這一點(diǎn)對于投資者長期持有的吸引力十分有限。
該基金人士表示，在海外一些大型基金公司，申購和贖回費(fèi)率顯然已經(jīng)成為歷史，“認(rèn)購前端和贖回后端收費(fèi)一般是二選一，很少同時收取。而近年來，由于一些大型共同基金管理公司銷售團(tuán)隊(duì)的強(qiáng)大和電子交易平臺的原因，已經(jīng)不再收取這類認(rèn)購或贖回費(fèi)用?！?/p>
熱議浮動收費(fèi)制
“對于公募基金費(fèi)率之爭其實(shí)很簡單，投資者一是埋怨基金公司收費(fèi)太高，第二是埋怨公募基金并沒有給投資者賺到錢，衡量浮動費(fèi)率的益處時也很簡單，就是看看新規(guī)則一旦實(shí)施，能不能解決這兩個困擾投資者的問題?！北本┠郴鹧芯咳耸恐赋?。
按照基金當(dāng)年業(yè)績?yōu)樨?fù)收益時，下調(diào)30%的水平收取下一年度管理費(fèi)，反之按上調(diào)30%的水平收取下一年度管理費(fèi)的原則，銀河基金研究中心對2005年到2011年的管理費(fèi)進(jìn)行了計(jì)算，并且與現(xiàn)有固定模式進(jìn)行比較。測算大致結(jié)果為2011年基金管理費(fèi)收入是298.59億元對283.58億元(后者是現(xiàn)行固定費(fèi)率制度下的管理費(fèi)收入)，從2005年到2011年為1737.6億元對1530.95億元。
上述數(shù)據(jù)顯示，相比現(xiàn)有固定管理費(fèi)率，如果采用浮動費(fèi)率，2005年~2011年基金公司管理費(fèi)收入將增加206.65億元。
對于這個事實(shí)，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為并不值得大驚小怪：“雖然整體收費(fèi)更高了，但不同基金之間收費(fèi)分化了。資源向好的基金集中，對基金公司和基民都是雙贏?！?/p>
不過，多家基金公司人士近日接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪仍然持比較保守的態(tài)度。上述基金研究人士指出，“國內(nèi)公募行業(yè)管理費(fèi)率的調(diào)整似乎已經(jīng)箭在弦上，但如何調(diào)整，如何確定調(diào)整思路，還需要更詳盡的研究。”
相關(guān)新聞
更多>>
