潘石屹要與美全對簿公堂 建筑版權(quán)之爭引關(guān)注
[ 業(yè)內(nèi)人士表示，建筑設(shè)計維權(quán)在國內(nèi)很罕見，主要由于專業(yè)性太強，維權(quán)操作非常復(fù)雜 ]
近日沸沸揚揚的SOHO中國指責重慶“美全22世紀”項目建筑抄襲案可能難免走向?qū)Σ竟玫囊徊健?/font>
“商業(yè)地產(chǎn)的外觀就像人的皮膚，是建筑重要的一部分。望京SOHO的設(shè)計上我們花費了大量精力，是兩三年以來的心血付出，因此我們必須要保護這一獨特性和創(chuàng)造力。”5月14日，SOHO中國董事長潘石屹針對該案作出了上述表示。
自5月10日開始，潘石屹、張欣夫婦便在微博中發(fā)布消息，直言重慶美全置業(yè)有限公司（下稱“重慶美全”）旗下“美全22世紀”項目抄襲望京SOHO，并羅列了兩個項目的對照效果圖，且陸續(xù)對此發(fā)表相關(guān)評論。
是否抄襲？
SOHO中國認為，重慶美全開發(fā)的“美全22世紀”商務(wù)寫字樓從建筑物外觀效果圖、銷售現(xiàn)場所布置的沙盤及效果圖，甚至是宣傳視頻、資料等都采用了和望京SOHO建筑完全相似的外形及內(nèi)容。
5月11日，SOHO中國旗下北京望京搜侯房地產(chǎn)有限公司及設(shè)計方Zaha hadid limited，共同委托北京中倫律師事務(wù)所通過微博向重慶美全置業(yè)發(fā)出《關(guān)于立即停止建筑物外觀著作權(quán)的律師函》，稱重慶“美全22世紀”建筑的展示及建設(shè)行為，屬于嚴重抄襲委托人對望京SOHO建筑著作權(quán)的行為，要求其改變項目的外觀設(shè)計，并在收到律師函后五日內(nèi)，在媒體上賠禮道歉。
而就在潘石屹5月14日下午接受媒體采訪之前，重慶美全已在當日上午就此事召開了新聞發(fā)布會，并邀請了承擔“美全22世紀”建筑設(shè)計的泛華重慶公司主創(chuàng)團隊參加。
據(jù)媒體報道，該項目主創(chuàng)團隊相關(guān)人員在上述發(fā)布會上表示，無論是從原創(chuàng)構(gòu)思，還是從設(shè)計過程與建筑外立材料和技術(shù)，空間布局與功能分配，或者是創(chuàng)意設(shè)計的時間節(jié)點上，“美全22世紀”與望京SOHO都無法產(chǎn)生交叉關(guān)聯(lián)。對于SOHO方面的侵權(quán)指責，該設(shè)計團隊感到“很受傷”。
重慶美全在針對此事發(fā)布的書面聲明中認為，張欣及潘石屹所稱美全22世紀抄襲望京SOHO與事實嚴重不符，其建筑設(shè)計擁有獨立合法的建筑著作權(quán)。該公司拒絕接受望京SOHO、Zaha共同發(fā)出的對外觀著作權(quán)的指責，同時保留對指責的追責權(quán)利。不過該聲明也同時表達了愿與張欣、潘石屹及北京望京SOHO房地產(chǎn)有限公司溝通交流的想法。
對此，望京SOHO設(shè)計方Zaha的代表表示：“兩個設(shè)計師的原創(chuàng)作品，最終做成一模一樣的可能性是沒有的?！?/font>
激辯方案出爐時間
在判斷此案最為重要的時間先后順序方面，重慶美全副總經(jīng)理姚玉茂在新聞發(fā)布會上指出，望京SOHO和重慶美全都是2011年8月份送交的建筑規(guī)劃圖，望京可能稍早。他認為，兩個項目在時間節(jié)點上可以說是一致的。
對此，潘石屹表示，望京SOHO項目從2009年開始進行項目設(shè)計競賽，2009年底Zaha的方案勝出，2010年1月Zaha的方案經(jīng)過修改，形成了與終稿較為接近的方案。
但相關(guān)資料顯示，重慶美全成立于2011年1月，其成立時間比潘石屹所指稱的Zaha方案的初步形成時間還要晚一年。
潘石屹表示，其最初想法本來是保護望京SOHO的建筑設(shè)計獨特性，避免被模仿得過于惡俗，希望通過與重慶美全協(xié)商來解決此事?！暗钡浆F(xiàn)在，重慶美全方面都沒有與我們?nèi)〉寐?lián)系，所以可以說現(xiàn)在這一事件已經(jīng)陸續(xù)進入訴訟程序了，我們會跟他們法庭上見?！?/font>
5月14日，美全22世紀項目銷售人員在電話中對《第一財經(jīng)（微博)日報》記者表示，目前該項目A棟（低塔）已經(jīng)建到地上6層，將于今年6月底正式開盤銷售，每平方米銷售價格將會超過萬元，而B棟（高塔）目前尚未動工。
一重慶業(yè)內(nèi)人士向記者透露， “美全22世紀”項目的設(shè)計方泛華設(shè)計重慶公司，屬于泛華集團在重慶的品牌加盟公司。
實際上，在房地產(chǎn)界，針對建筑設(shè)計的侵權(quán)案件并不多見。業(yè)內(nèi)人士表示，建筑設(shè)計維權(quán)在國內(nèi)很罕見，主要由于專業(yè)性太強，維權(quán)操作非常復(fù)雜。
SOHO中國一方的代理律師中倫律師事務(wù)所合伙人郝瀚律師也坦承，目前法律的相關(guān)條文對于建筑設(shè)計的抄襲和侵權(quán)并沒有明確的界定，基本上只能從圖片和采集的主要建筑特征上進行裁定，而“最終法官會有一個相對大的自由裁定權(quán)”。
相關(guān)新聞
更多>>
