中技樁業(yè)隱瞞傷亡事故遭專利訴訟 二度IPO存疑
●首次上會被否因4起工傷事故，此后又至少發(fā)生兩起，但招股書只字未提
●實際控制人涉嫌違反競業(yè)禁止規(guī)定被親叔告上法庭，案件正在審理
●核心專利遭遇6起行政復(fù)議，行業(yè)爭端不斷升級
●租賃場地產(chǎn)能超過七成，資產(chǎn)獨立性嚴(yán)重缺失
●IPO“臨門”私募大舉擴張，募投產(chǎn)能恐難消化
2011年中技樁業(yè)首次上會折戟，4起工傷事故成核心癥結(jié)。公司今次二度IPO，雖詳盡披露安全內(nèi)控藍(lán)圖，并強調(diào)“2010年7月至今未再發(fā)生安全生產(chǎn)死亡事故”。但事實并非如此，記者從相關(guān)安監(jiān)部門獲悉，公司至少卷入2起共計一死一重傷的安全事故中。
重大？非重大？有責(zé)任？無責(zé)任？對于新招股書的信誓旦旦與只字不提，市場無法獲得明確答案；相反，更多清晰可見的細(xì)節(jié)顯示，通過模糊、刪改、粉飾、狡辯等諸種“技術(shù)”手段，中技樁業(yè)在虛假信披的紅線邊緣游走，刻意規(guī)避公告責(zé)任，肆意挑戰(zhàn)監(jiān)管底線。
冰冷的現(xiàn)實下，舊疾仍在，欲蓋彌彰。而這僅是劣跡之一。對比新舊招股書，還有四項內(nèi)容將構(gòu)成此次IPO的實質(zhì)性障礙——實際控制人涉嫌違反競業(yè)禁止規(guī)定；核心專利遭遇多起行政復(fù)議并引發(fā)訴訟；產(chǎn)能高度依賴租賃廠房，資產(chǎn)獨立性嚴(yán)重缺失；IPO“臨門”私募大舉擴張后募投項目恐難消化。
“技術(shù)性”撒謊隱瞞兩起傷亡事故
證監(jiān)會4月19日披露上海中技樁業(yè)股份有限公司招股書申報稿。而一年前的1月14日，證監(jiān)會否決中技樁業(yè)IPO申請，理由是2009年8月和2010年4月至6月，中技樁業(yè)全資子公司嘉興中正先后發(fā)生3起工傷事故，蘇州分公司發(fā)生1起工傷事故，各致使1名工人死亡，當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)管理局予以罰款的行政處罰。發(fā)審委無法確定中技樁業(yè)在安全生產(chǎn)管理方面的內(nèi)控制度是否健全并且有效執(zhí)行。
最新招股書對此披露：中技樁業(yè)對安全生產(chǎn)管理進行了全面整改，2010年7月至今未再發(fā)生安全生產(chǎn)死亡事故。
但這卻是一個技術(shù)性的謊言，真相是：2010年7月至今，中技樁業(yè)至少卷入2起重大工傷事故，一死、一重傷。
中技樁業(yè)招股書顯示，公司核心產(chǎn)品離心方樁的產(chǎn)能主要集中于租賃生產(chǎn)場地。記者從上海市奉賢區(qū)安監(jiān)局獲悉，2011年5月5日，中技樁業(yè)租賃的上?？」夤軜队邢薰景l(fā)生一起工傷事故，導(dǎo)致一人死亡。奉賢安監(jiān)局5月23日下發(fā)行政處罰決定書，處以10萬元罰款。
上海俊光是中技樁業(yè)核心生產(chǎn)基地之一。兩者間不僅是場地租賃關(guān)系，還多有擔(dān)保、機械設(shè)備購銷等業(yè)務(wù)合作。
對于該起事故，中技樁業(yè)非但沒有披露，反而篡改了與上海俊光的租賃協(xié)議。
中技樁業(yè)舊版招股書顯示，公司共與10家企業(yè)簽訂《租賃協(xié)議》，其中即有上?？」?，兩者簽約于2008年12月3日，合同期限為2009年1月1日到2013年12月31日。
但新招股書中，租賃協(xié)議發(fā)生了改動：合同期限變成了2012年1月1日至2016年12月31日，簽署日變成了2012年2月15日。
在前一個協(xié)議遠(yuǎn)未到期的背景下，新改簽一份協(xié)議是否符合商業(yè)正常？對比新舊招股書，除卻后來新增的場地租賃合同外，舊招股書中其余9份協(xié)議均未發(fā)生改簽變動。
相關(guān)新聞
更多>>
