此前，BATJ(百度、阿里巴巴、騰訊、京東)紛紛赴香港或美國上市，已成為我們心中的痛。如何把“BATJ們”留在國內(nèi)，讓生物科技、云計(jì)算等四行業(yè)中的“獨(dú)角獸”企業(yè)盡快上市，已變成監(jiān)管部門必須面對(duì)的問題。

　　“BATJ們”沒有選擇在A股掛牌，與存在盈利門檻、股權(quán)VIE架構(gòu)以及同股不同權(quán)的三大障礙密切相關(guān)。

　　比如《證券法》第十三條規(guī)定，公開發(fā)行新股，應(yīng)當(dāng)符合具有持續(xù)盈利能力，且財(cái)務(wù)狀況良好的條件。但像京東這樣的高科技企業(yè)，上市前還處于燒錢階段，根本談不上什么盈利。僅此一條，就能把眾多的BATJ擋在市場門外。

　　再如同股不同權(quán)問題?！豆痉ā返谝话倭闳龡l規(guī)定，股東出席股東大會(huì)，所持每一股份有一表決權(quán)，該規(guī)定是同股同權(quán)的法律基礎(chǔ)。但BATJ公司中，存在大量同股不同權(quán)現(xiàn)象，像百度、京東等都是如此。在A股掛牌存在這么多障礙，導(dǎo)致“BATJ們”不得不尋求境外市場掛牌。

　　如今，監(jiān)管部門為獨(dú)角獸企業(yè)開辟快速通道，無疑為優(yōu)質(zhì)公司上市降低了門檻，我國資本市場可借此擁抱更多新經(jīng)濟(jì)企業(yè)，是一件共贏之舉。

　　不過，這里有一個(gè)問題需要突破——即如何解決四行業(yè)的企業(yè)不符合《證券法》《公司法》要求的情況？譬如，假使企業(yè)尚處前期投入階段，尚難盈利，按規(guī)定不能在A股掛牌，這又如何處理？

　　對(duì)此，有市場人士建議“劍走偏鋒”。比如對(duì)虧損的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，可以以“市值-收入-現(xiàn)金流”或“市值+營業(yè)收入”的考量標(biāo)準(zhǔn)來衡量，放棄盈利考核標(biāo)準(zhǔn)。

　　這就涉及新股發(fā)行制度改革的問題，以及是否違反《證券法》、《公司法》。退一步講，即使對(duì)四行業(yè)企業(yè)“市值+營業(yè)收入”的考核標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)嵤?，那么，A股的新股發(fā)行制度將存在兩套標(biāo)準(zhǔn)，即有的企業(yè)要求盈利，有的企業(yè)對(duì)盈利沒有要求，而雙重標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果，必然在市場上制造不公平。

　　另一個(gè)值得關(guān)注的問題是，假如連續(xù)虧損的四行業(yè)企業(yè)能夠上市，但在掛牌后如果相關(guān)企業(yè)仍然連續(xù)虧損，根據(jù)目前退市制度的考核標(biāo)準(zhǔn)，這些企業(yè)在掛牌后連續(xù)虧損三年時(shí)間是否要做暫停上市的處理？如果不做處理，無異又在市場上制造了新的不公平。

　　從這個(gè)意義上講，如果對(duì)現(xiàn)行新股發(fā)行制度進(jìn)行改革，那么退市制度等制度同樣需要進(jìn)行配套改革。無論是“BATJ”們，還是四行業(yè)中的“獨(dú)角獸”企業(yè)，監(jiān)管部門在為其IPO開通快速通道的同時(shí)，必須兼顧市場的公平原則。無論遇到何種問題，這一原則都不應(yīng)被打破。

　　□曹中銘（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）