史晨昱：防兌付危機應(yīng)建多層次風控體系
特約評論員 史晨昱
近日中小企業(yè)私募債風險頻現(xiàn)，“12津天聯(lián)”創(chuàng)下國有擔保公司在交易所市場違約的首單案例。一直以來，中國金融市場一個長期的特殊是“剛性兌付”，即收益與風險長期背離。剛性兌付是我國債券與資產(chǎn)管理業(yè)得以迅速普及和規(guī)模急劇擴張的“抽屜擔?！薄?/font>
目前看隨著資本市場的發(fā)展和成熟，“零違約”因素正在潛移默變，為違約事件的到來埋下了鋪墊。其實，隨著金融市場化改革的推進及受外部宏觀環(huán)境影響，市場風險暴露在所難免。與八九十年代日本相似，我國經(jīng)濟目前正在從政府管制型向市場化轉(zhuǎn)型。債券發(fā)行人和信托融資人逐漸壯大的同時，必然朝多元化方向發(fā)展；與之相適應(yīng)，大量風險偏好多元化的投資者進入市場。體量的擴大、結(jié)構(gòu)的多元所產(chǎn)生的必然結(jié)果就是信用級別重心開始下移，個案項目出現(xiàn)風險事件實屬正常。
同時，此前現(xiàn)身的產(chǎn)品違約事件，雖在各方積極努力下躲過了一場風險，但也使各方責權(quán)利歸屬更加明確。以信托通道業(yè)務(wù)為例，風險分擔機制日漸完善，銀行與信托公司處于平等地位，雙方明晰責任分工，厘清交易結(jié)構(gòu)和法律關(guān)系，各自完成法律范圍內(nèi)的責任，一旦出現(xiàn)風險，各方承擔各自的風險損失。
此外，管理層的風險認識已在發(fā)生改變。每一筆違約事件，表面是市場各方力量博弈的結(jié)果，但始終摻雜了行政力量的干預而非純粹的市場化行為。隨著市場化改革推進，監(jiān)管部門在如何看待違約事件上的態(tài)度正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。央行發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告(2014)》提出應(yīng)在風險可控的前提下，有序打破剛性兌付，釋放資產(chǎn)風險，讓一些違約事件在市場的自發(fā)作用下自然發(fā)生。
不過，雖然打破“剛性兌付”條件日趨成熟，但走出畸形怪圈并非一日之功。在守住區(qū)域性和系統(tǒng)性金融風險的底線之時，重要的是以市場化來對待之。長期以來，剛性兌付成為一項潛規(guī)則，直接推高了全行業(yè)的風險利率，而與其陷在潛規(guī)則當中不能自拔，不如使之成為產(chǎn)品屬性，以市場方法定價，消除潛在風險。各類投資產(chǎn)品的問世，更多是把信貸產(chǎn)品推向市場，而風險管理機制多沿襲銀行傳統(tǒng)風險管理模式，風險管理沒有市場化。違約事件爆發(fā)后的糾纏不清，正是這種管理缺失的反映。多層次風險管理市場的建設(shè)是其應(yīng)有之義。建設(shè)多層次風險管理體系，實際上是對全社會、各層次風險管理需求的統(tǒng)籌疏導和針對性安排。
中國金融市場中管理信用風險的工具長期缺失。2010年10月29日，銀行間市場交易商協(xié)會發(fā)布了《銀行間市場信用風險緩釋工具試點業(yè)務(wù)指引》，從此我國開始以信用風險緩釋憑證和信用風險緩釋合約的形式推出信用風險保護類衍生產(chǎn)品，這標志著我國正式推出信用風險緩釋工具，開啟了信用衍生產(chǎn)品創(chuàng)新的實踐。信用風險緩釋工具具有管理和分散信貸風險的作用，因此信用風險緩釋工具可以作為金融機構(gòu)專門管理信用的工具。但該工具近年來發(fā)展停滯，在法律法規(guī)和運行機制上均不完善，難以發(fā)揮應(yīng)有作用，亟待突破。
相關(guān)新聞
更多>>
