業(yè)績下滑官司不斷 利君股份遭機(jī)構(gòu)投資者拋棄
中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按:對于主營礦山機(jī)械設(shè)備的利君股份來說,2012年的經(jīng)營確實(shí)困難重重。公司不僅要面對因宏觀經(jīng)濟(jì)波動而減少的客戶需求,還要應(yīng)對由于產(chǎn)品質(zhì)量原因而被客戶起訴的幾場官司。但盡管這樣依然無礙大股東賺的盆滿缽滿,在上期我們發(fā)布的《利君股份:大股東曲線套現(xiàn)高管笑納九成紅利》的文章中就報(bào)道,公司的前三位大股東共分得2012年紅利的九成,早已實(shí)現(xiàn)了曲線套現(xiàn)的目的。而參與一級市場打新的機(jī)構(gòu)和二級市場的散戶卻從來沒有盈利過。
4月22日晚,利君股份發(fā)布了2013年第一季報(bào)報(bào)告,報(bào)告顯示,公司今年1-3月共實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1.71億元,同比下滑9.75%;歸屬于上市公司股東的凈利潤為6861萬元,同比下滑13.32%;基本每股收益0.17元,同比下滑15%。而這也是自利君股份上市以來連續(xù)第二個(gè)季度業(yè)績下滑,不僅如此,公司自上市后的一年多時(shí)間里居然已經(jīng)涉及到三起訴訟事件。
通過同行業(yè)中其他上市公司的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)對比后可以發(fā)現(xiàn),利君股份的“性價(jià)比”完全沒有任何吸引力。這也直接導(dǎo)致原本身在公司前十大無限售條件股東中的四家基金公司,兩家消失兩家減持。
受宏觀經(jīng)濟(jì)影響一季報(bào)業(yè)績繼續(xù)下滑
據(jù)悉,利君股份的主營產(chǎn)品為輥壓機(jī)和高壓輥磨機(jī),主要應(yīng)用領(lǐng)域是水泥建材及礦山、冶金、化工等行業(yè)。由于國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩等原因,國內(nèi)固定資產(chǎn)投資出現(xiàn)下降,進(jìn)而導(dǎo)致對輥壓機(jī)的需求減少。另外,由于有色金屬價(jià)格的大幅下跌,礦山新建生產(chǎn)線減少,也導(dǎo)致對礦石粉磨設(shè)備的需求減少。同時(shí),高壓輥磨機(jī)在礦石粉磨領(lǐng)域?qū)儆谛庐a(chǎn)品,在行業(yè)景氣度下降的背景下推廣阻力明顯增大,這些都導(dǎo)致了利君股份的業(yè)績出現(xiàn)下降。
然而這些并不是今年剛剛出現(xiàn)的現(xiàn)象,利君股份是2012年1月份上市的次新股,從其2012年發(fā)布的一季報(bào)看,這已經(jīng)是其連續(xù)第二年出現(xiàn)業(yè)績下滑了。
|
營業(yè)總收入(元) |
歸屬上市公司股東凈利潤(元) |
2012年一季度 |
189,915,872.38 |
79,152,966.11 |
上年同期 |
276,368,390.84 |
109,774,981.10 |
下降幅度 |
-31.28% |
-27.90% |
2013年一季度 |
171,391,756.30 |
68,610,601.94 |
上年同期 |
189,915,872.38 |
79,152,966.11 |
下降幅度 |
-9.75% |
-13.32% |
2012年與2013年主要業(yè)績指標(biāo)對比
根據(jù)此前公告,2012年一季度利君股份的營業(yè)收入比2011年一季度下降了-31.28%,歸屬于上市公司股東的凈利潤下降了-27.90%,而經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額更是減少了-140.59%。雖然今年的一季報(bào)與2012年相比,降幅減少了不少,但有券商研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為,因產(chǎn)品主要集中在礦產(chǎn)領(lǐng)域,受宏觀經(jīng)濟(jì)波動影響較大,所以動態(tài)的看,未來的盈利情況仍然不是太樂觀。
上市一年多遭三起訴訟官司全部集中于公司產(chǎn)品
除受大環(huán)境影響下的業(yè)績不樂觀以外,利君股份的產(chǎn)品質(zhì)量也同樣遭到市場質(zhì)疑。2013年1月份公司發(fā)公告稱,陜西聲威建材集團(tuán)有限公司以利君股份向其提供的水泥粉磨系統(tǒng)電耗超標(biāo)、配套減速機(jī)損壞導(dǎo)致停產(chǎn)為由提起訴訟。后經(jīng)陜西省涇陽縣人民法院第00125號、第00126號民事裁定書對利君股份銀行存款755萬元、350萬元予以凍結(jié)或?qū)ζ渫葍r(jià)值財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押。
雖然后來,利君股份對陜西省涇陽縣人民法院的案件管轄權(quán)提出了異議,并最終改由陜西省咸陽市中級人民法院受理此案。但從始至終,利君股份都沒有對案件本身所涉及的產(chǎn)品質(zhì)量問題有何解釋。
同年3月份,利君又發(fā)布公告稱,其客戶重慶潤江環(huán)保建材股份有限公司以利君股份延期交貨及設(shè)備故障致使停機(jī)造成損失為由提起訴訟。
原告向法院請求判令利君股份賠償:因延期交貨而造成的利潤損失1164萬元、延期交貨違約金325萬元;設(shè)備故障停機(jī)而造成的利潤損失1398萬元;設(shè)備故障停機(jī)而導(dǎo)致的財(cái)務(wù)費(fèi)、人工費(fèi)、折舊費(fèi)損失840萬元;設(shè)備故障停機(jī)而導(dǎo)致的維修費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、吊裝費(fèi)、油料費(fèi)損失150萬元,以上各項(xiàng)合計(jì)3877萬元。此外,原告請求判令利君股份安排1-2名觀察員到原告處現(xiàn)場觀察;及時(shí)安裝遠(yuǎn)程服務(wù)系統(tǒng);將2011年9月10日損壞的減速機(jī)無償修復(fù)后運(yùn)到原告處備用;解除三臺(套)輥壓機(jī)的全部密碼。
而在3月29日,公司再次發(fā)布公告,當(dāng)事人孫曉峰以專利行政糾紛為由提起訴訟,利君股份作為第三人參加訴訟。原告認(rèn)為,利君股份“輥壓機(jī)用球面調(diào)心滑動軸承”發(fā)明專利較原告的“輥壓機(jī)滑動軸承”發(fā)明專利及實(shí)用新型專利相比不具備新穎性、不符合專利法第22條的規(guī)定、同時(shí)也不符合專利法第9條第2款的規(guī)定,要求撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會2012年07月04日做出對第三人成都利君實(shí)業(yè)股份有限公司的專利授權(quán)。并責(zé)令第三人成都利君實(shí)業(yè)股份有限公司停止對原告的侵權(quán)行為,并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。
相關(guān)新聞
更多>>