今年的“雙11”“雙12”已過(guò)，而圍繞電商平臺(tái)“二選一”競(jìng)爭(zhēng)模式的爭(zhēng)論并沒(méi)有結(jié)束。“雙11”前，一些大型電商平臺(tái)推出“二選一”要求作為商家合作條件，即商家只能選擇一家電商平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)。專家表示，立法明確，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得濫用市場(chǎng)地位來(lái)侵犯平臺(tái)內(nèi)中小經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自由與合法權(quán)利，為打擊“平臺(tái)大了欺店”提供了法律依據(jù)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年“雙11”展開(kāi)促銷競(jìng)爭(zhēng)的眾多平臺(tái)中，天貓“雙11”全球狂歡節(jié)總交易額超過(guò)1207億元，無(wú)線交易額占比81.87%，覆蓋235個(gè)國(guó)家和地區(qū)。可是，空前繁榮的電商經(jīng)濟(jì)背后也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。比如，一些大型電商平臺(tái)推出“二選一”要求作為商家合作條件。這種“二選一”競(jìng)爭(zhēng)模式是否違反反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等受到了業(yè)界關(guān)注。

　　日前，在一場(chǎng)以電商平臺(tái)“二選一”競(jìng)爭(zhēng)模式為主題的研討會(huì)上，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，“二選一”這一超級(jí)大平臺(tái)壟斷企業(yè)的做法限制了自由競(jìng)爭(zhēng)?！爸v公平競(jìng)爭(zhēng)之前還要講自由競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)就不可能有公平競(jìng)爭(zhēng)，這一做法侵害了同行企業(yè)，包括平臺(tái)企業(yè)和相關(guān)價(jià)值鏈企業(yè)當(dāng)中有關(guān)利益相關(guān)人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益”。

　　參加了本平臺(tái)的促銷活動(dòng)，就不能參加其他平臺(tái)的促銷？入駐電商平臺(tái)需要不停地交納各種費(fèi)用？經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議二次審議的電子商務(wù)法草案不僅保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也體現(xiàn)出對(duì)平臺(tái)內(nèi)電商經(jīng)營(yíng)者權(quán)益的保護(hù)。

　　其中，電子商務(wù)法草案二審稿提出，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易、交易價(jià)格等實(shí)行不合理限制或者附加不合理交易條件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。

　　“有的電商平臺(tái)要求商家不參與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)的促銷活動(dòng)，甚至要求商家關(guān)閉在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)上的店鋪。這種要求商家在電子商務(wù)平臺(tái)上作出‘二選一’的做法不利于推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！敝袊?guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖南大學(xué)法學(xué)院教授王曉曄認(rèn)為，這種排他性行為是否嚴(yán)重到違反反壟斷法的程度，則取決于行為人的市場(chǎng)地位。

　　王曉曄表示，互聯(lián)網(wǎng)是供貨商或銷售商接觸消費(fèi)者的一種非常便捷的方式，原則上任何銷售商都有通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷售其產(chǎn)品的權(quán)利。如果一個(gè)電商平臺(tái)僅僅因?yàn)楣┴浬淘谄渌娚唐脚_(tái)銷售了產(chǎn)品就拒絕其在自己平臺(tái)上銷售產(chǎn)品，這不僅嚴(yán)重影響到供貨商的產(chǎn)品銷售，而且會(huì)嚴(yán)重影響消費(fèi)者在多個(gè)電商平臺(tái)選擇的權(quán)利。

　　“不能把電商平臺(tái)的‘二選一’簡(jiǎn)單視為正常的商業(yè)策略。”王曉曄說(shuō)，2008年開(kāi)始實(shí)施的反壟斷法告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)即便享有自主權(quán)，它們也沒(méi)有隨意限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍也認(rèn)為，從保護(hù)平臺(tái)內(nèi)中小電商的層面看，這種電商平臺(tái)的“二選一”要求可能是濫用了自己市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，把自己商業(yè)上的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為其欺詐或者欺壓平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)權(quán)益的行為。

　　“在電商的新經(jīng)營(yíng)策略行為中，不僅僅是‘二選一’問(wèn)題，還有流量推廣、競(jìng)價(jià)排名、搭售等問(wèn)題，要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者必須使用平臺(tái)指定的物流商、廣告商，必須參加自己推廣的促銷活動(dòng)等等，這些都是需要監(jiān)管部門關(guān)注的新問(wèn)題?！毖娬f(shuō)。

　　專家表示，電子商務(wù)法草案通過(guò)明確平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得濫用市場(chǎng)地位來(lái)侵犯平臺(tái)內(nèi)中小經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自由與合法權(quán)利，將為打擊“平臺(tái)大了欺店”提供明確的法律依據(jù)。（于中谷）