　　支行行長雖級別不高，但權力不小，支行更容易成為風控源頭和風險事件的高發(fā)區(qū)?！白顟摲婪兜氖倾y行員工的道德風險，只要是人出了問題，再好的制度都有漏洞可以鉆。”

　　誕生于2004年的銀行理財，至2017年一季度末，理財余額規(guī)模已高達29.1萬億元。如此龐大的規(guī)模，已經(jīng)成為銀行風險事件的高發(fā)區(qū)。從時有發(fā)生的“飛單”，到隱秘的非法吸收公眾存款，再到近期備受市場關注的“假理財”案件，都暴露了銀行基層網(wǎng)點的風控隱憂和支行工作人員的道德風險。

　　“個別基層單位內(nèi)控機制和內(nèi)控管理存在漏洞；個別人違反制度，違規(guī)操作，分行日常業(yè)務檢查的力度和頻率不夠；分行對員工行為管理不到位，日常管理未能發(fā)揮應有的防范和制約作用。”4月27日，民生銀行(600016,股吧)在對媒體發(fā)布的通稿中，自查和反思了此次航天橋“假理財”案件發(fā)生的原因。

　　一方面，普通民眾對于銀行的天然信賴，使得理財規(guī)模得以迅猛擴大，而要求銀行“剛性兌付”的思維成為理財規(guī)模擴張路上越來越突出的隱患；另一方面，一些銀行龐大的分支網(wǎng)絡，嚴厲的考核和激進的激勵機制，再加上亟待完善的內(nèi)控體系，對銀行健全風控體系提出了緊迫的任務。

　　理財內(nèi)控失范

　　近期，民生銀行“假理財”案件日益明朗。

　　4月20日，民生銀行提出解決方案：最晚7月底以前兌付投資者的初始投資款（需扣除以前曾投資同類產(chǎn)品的所得利息）；4月27日，在2017年一季度投資者交流會上，民生銀行副行長石杰介紹，截至目前，經(jīng)民生銀行工作組逐筆與客戶登記核實，涉案金額約16.5億元，涉及客戶約150余人；初步線索顯示航天橋支行行長張穎非法募集資金用于個人支配，部分用于投資房產(chǎn)、文物、珠寶等。

　　民生銀行還稱，接下來將嚴格按照銀監(jiān)會要求，規(guī)范理財和代銷業(yè)務，規(guī)范銷售行為，不折不扣地全面排查，針對排查中發(fā)現(xiàn)的問題，列出清單，逐一整改。

　　“這是一起內(nèi)控失范的案例，從支行行長、副行長，到理財經(jīng)理、柜員，一條線上的人員未能形成相互制衡，而是共同成了操作風險、道德風險的犧牲品?！币晃粡臉I(yè)近20年的私行業(yè)務人士對21世紀經(jīng)濟報道記者稱。

　　記者獲悉，某股份行華南地區(qū)一分行，約11位高凈值客戶也遭遇了類似的“假理財”，涉及資金近億元。目前，涉案的客戶經(jīng)理李××已經(jīng)投案。

　　投資者劉婷夫婦告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，他們在其中投資了1600萬元，事件起因是2014年，李××邀請她參與“過橋理財”

　　記者獲得的數(shù)份合同顯示，投資者所簽訂的是委托貸款合同，貸款用途為“房屋抵押，到期還款”，貸款年利率5%，貸款期限為10天，委托貸款發(fā)放方式為銀行轉賬，落款為某行資產(chǎn)托管業(yè)務章。

　　但實際形式并非如此。以投資者收益為例，盡管合同上標注的是年利率5%，而實際上獲得的收益為10天就有5%的收益，部分交易10天至一個月的收益高達10%。在交易中，投資者將資金直接劃向李××提供的賬戶。

　　由于所謂的“過橋理財”最終無法回款，李××不得不承認，所謂的“理財”產(chǎn)品、合同和公章都是自己偽造的。

　　一股份行業(yè)務人士告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，如果是一筆真正的委托貸款，投資人需要將資金劃入銀行專用賬戶，由銀行劃撥給貸款需求方。此外，多數(shù)銀行委托貸款是向企業(yè)發(fā)放，較少流向個人，具體要看銀行的業(yè)務設置。在公章使用上，銀行的業(yè)務一般以支行公章為準，較少使用其他業(yè)務章，除非在行內(nèi)經(jīng)過報備。

　　在整個銀行業(yè)里，由支行內(nèi)部人控制引發(fā)的風險事件為數(shù)不少。

　　比如今年2月8日，天津銀監(jiān)局公布了15份行政處罰通告，對平安銀行(000001,股吧)天津分行相關負責人提出警告，案由均為“對員工私自銷售非平安銀行天津分行發(fā)售或代理發(fā)售產(chǎn)品一案負有直接管理責任”。

　　盡管監(jiān)管部門屢屢要求銀行業(yè)機構加強風險防范，努力破除“剛性兌付”之弊，但從近年來屢屢發(fā)生的“飛單”事件來看，銀行對于理財業(yè)務的規(guī)范，仍有許多亟待解決的問題。

　　近年來，個別支行風控的失范，更多集中體現(xiàn)在時有發(fā)生的“飛單”上。

　　所謂“飛單”，就是銀行工作人員利用投資者的信任，賣不屬于銀行自身的理財產(chǎn)品，也不屬于銀行正規(guī)渠道代銷的產(chǎn)品，從中獲得高額的傭金提成；對客戶而言，資金失去了銀行嚴格的風控保護，“打水漂”的風險飆升。

　　近年來首個曝光的“飛單”事件，是2012年12月爆出的華夏銀行(600015,股吧)上海分行一員工銷售非法私募產(chǎn)品一事。該行員工濮X未經(jīng)許可私自銷售了四期名為“北京中鼎投資中心（有限合伙）入伙計劃”的“理財產(chǎn)品”，四期募集期共半年，計劃籌資超過1.5億元，實際出售1.19億元。其中一期產(chǎn)品到期后，無法按期兌付投資者才被告知購買的并不是銀行代銷的產(chǎn)品。此后，濮X被以非法吸收公眾存款罪獲刑4年9個月。

　　某國有大行審計部高管對21世紀經(jīng)濟記者稱，近年來，在監(jiān)管和銀行總分行對“飛單”監(jiān)管趨嚴后，“飛單”應付監(jiān)管的招數(shù)隨之“進化”，比如“召開投資者說明會”、“產(chǎn)品推薦會”等推銷產(chǎn)品?！斑€有的不叫代銷，而是跟產(chǎn)品發(fā)行方簽訂一個《顧問服務協(xié)議》或者《結算協(xié)議》等協(xié)議，但實質都還是代銷?！?/font>

　　假理財、飛單的生存土壤

　　“飛單”的發(fā)生，與嚴厲的績效考核息息相關。

　　上述從業(yè)近20年的私行業(yè)務人士指出， “部分股份行考核嚴厲，這樣容易培養(yǎng)出獨當一面的人才，且內(nèi)控也不可謂不嚴，總行、分行培訓不斷；但硬幣的另一面是，當嚴厲的績效考核，遇上支行內(nèi)部人控制，風控體系極易出現(xiàn)盲點。”

　　“我每年過得最好的假期是元旦，因為年終考核終于結束了?！币患覈写笮懈＝持行虚L坦言，作為一名支行長他肩負了30多項考核指標，感覺“壓力山大”，其中最重要的考核指標是存款、貸款和中間業(yè)務收入這“三座大山”。

　　面對嚴厲的考核，對部分支行行長而言，“飛單”或許是解憂的途徑之一。因為銷售“飛單”可以給支行帶來存款、開戶量、中間業(yè)務收入等。

　　“市場化程度比較高的一些股份行，考核很嚴，無論你工齡有多長，底薪是比較低的，通常是三四千塊錢，獎金是以業(yè)績?yōu)閷虻?，靠客戶轉化而來。而且，所有拓展業(yè)務的費用都需要自己承擔?！鼻笆龉煞菪兴饺算y行資深人士對21世紀經(jīng)濟報道記者說，當嚴厲考核成為整個支行團隊成員共同面對的壓力時，道德風險隨即上升。

　　除了假理財、飛單，非法吸收公眾存款也是風險高發(fā)區(qū)。而銀行網(wǎng)點的工作人員，既有可能充當“資金掮客”，也有可能自己陷入高利貸的陷阱。

　　21世紀經(jīng)濟報道記者獲得的一份上海市松江區(qū)人民檢察院起訴書顯示，當?shù)啬硣写笮猩虾Ｋ山菂^(qū)支行、泗涇支行原行長褚××、黃××在地產(chǎn)商吳××的利益誘惑之下，進入了一場高達2.7億元的民間借貸游戲。兩位支行行長分別以銀行行長身份為保證，以高額借款利息（2%-9%不等的月利率回報）為誘惑，向42名不特定群眾非法吸收存款累計近2.7億元，歸個人使用。

　　21世紀經(jīng)濟報道記者曾統(tǒng)計過一組數(shù)據(jù)，自2014年8月以來，一年以內(nèi)銀行業(yè)員工因為違法違規(guī)進入司法程序的127個個案中，其中銀行的基層管理者，即支行長、副行長以及同等級別的涉案人員達58人，占比45.6%。

　　銀監(jiān)會重拳強監(jiān)管

　　銀行理財?shù)囊恍┎灰?guī)范事件，早已引起監(jiān)管部門的重視。

　　在4月21日中國銀監(jiān)會召開的一季度經(jīng)濟金融形勢分析會上，銀監(jiān)會主席郭樹清指出，要規(guī)范理財和代銷業(yè)務，規(guī)范銷售行為，充分披露產(chǎn)品信息和揭示風險，嚴格落實“雙錄”要求，做到“買者自負”，切實打破“剛性兌付”；在理財產(chǎn)品銷售過程中，必須向客戶全面、充分披露信息和風險，使客戶真正了解產(chǎn)品業(yè)務特征，明確自身所要承擔的風險和可能的損失。

　　3月30日，銀監(jiān)會即已下發(fā)《關于開展銷售專區(qū)“雙錄”實施情況專項評估檢查的通知》（47號文），為規(guī)范銀行自有理財及代銷業(yè)務行為，有效治理誤導銷售、私售“飛單”等問題，決定對銀行銷售專區(qū)“雙錄”實施情況開展專項評估檢查。

　　值得一提的是，郭樹清在多次會議中強調，對于各類銀行業(yè)不規(guī)范事件，要嚴肅處理和問責相關機構和責任人。

　　強化監(jiān)管之外，銀行自身的內(nèi)部風控體系的完善更為關鍵。

　　前述國有大行審計部高管對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，一般的銀行都是“總行-分行-支行”或者“總行-一級分行-二級分行-一級支行-支行”的管理模式，除了部分大客戶由總行或分行的部門服務，主要業(yè)務幾乎都由支行開展。

　　這意味著，支行行長雖級別不高，但權力不小，支行更容易成為風控源頭和風險事件的高發(fā)區(qū)。

　　比如，在眾多違法攬存糾紛案中，支行行長大額現(xiàn)金支付授權被頻頻濫用。按照商業(yè)銀行一般規(guī)定，支行行長擁有50萬元（含）以上100萬元（不含）以下的現(xiàn)金審核支付權；而在貸款及貼現(xiàn)等案件高發(fā)領域，支行行長單筆500萬元（含）以下的承兌匯票貼現(xiàn)審批權以及單戶3000萬元（含）以下的用信審批權也被頻頻濫用。

　　上述大行審計部高管認為，關鍵是要加強基層員工行為規(guī)范管理，要區(qū)分其行為是銀行行為還是非銀行行為，如果是銀行行為，即使在操作層面有一些失誤，也不至于到失控的地步。

　　“最應該防范的是銀行員工的道德風險，只要是人出了問題，再好的制度都有漏洞可以鉆。一般的制度設計都是兩三個人相互監(jiān)督、相互制約，一旦人出了問題，經(jīng)辦的和審核的相互串通，一個支行長和一個業(yè)務員合謀就能干出很大的事?！鄙鲜龃笮袑徲嫴扛吖苷f。

　　一位國有大行江浙地區(qū)支行行長稱，支行內(nèi)的分工通常是，副行長管理一般業(yè)務，行長只管人力資源和財務費用，若出現(xiàn)相互串通引發(fā)道德風險的情況，考核機制是主因，但輪崗機制落實不到位也是重要因素。

　　“銀監(jiān)會要求支行行長必須三年輪崗一次?！痹撝行虚L說。