核心觀點：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者張國棟認(rèn)為，一些車企希望有關(guān)部門盡快出臺明確規(guī)定，把這筆錢放在公眾認(rèn)為安全的地方，不管其是真心實意還是應(yīng)付差事，都應(yīng)該說是正當(dāng)其時。對此，政府理當(dāng)盡早采取措施，一來回應(yīng)企業(yè)訴求，二來消除公眾擔(dān)憂，防止企業(yè)把經(jīng)營失敗后的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給消費者。

　　近日，共享單車的押金問題受到社會關(guān)注。2017博鰲亞洲論壇期間，一些單車企業(yè)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時表示，希望有關(guān)部門盡快出臺明確規(guī)定，把這筆錢放在公眾認(rèn)為安全的地方。

　　隨著共享單車企業(yè)的迅猛增加，數(shù)額龐大的押金如何處置受到普遍關(guān)注。雖然有的企業(yè)表示收取的押金“一分沒有動”，有的與銀行合作設(shè)立了押金專戶，但對公眾而言，這些并不完全可靠。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，各家共享單車公司注冊用戶準(zhǔn)確數(shù)量難以確定，但保守估計總押金量在60億元左右。這說明共享單車押金已形成相當(dāng)規(guī)模的資金池，而共享單車企業(yè)眼下并未形成盈利模式，押金潛在風(fēng)險不可忽視。尤其是近期興起的免押金模式，無疑將使共享單車的行業(yè)競爭更加殘酷，行業(yè)洗牌不可避免。一旦有共享單車公司出局，消費者支付的押金就面臨一去不復(fù)返的風(fēng)險。

　　現(xiàn)在，一些車企希望有關(guān)部門盡快出臺明確規(guī)定，把這筆錢放在公眾認(rèn)為安全的地方，不管其是真心實意還是應(yīng)付差事，都應(yīng)該說是正當(dāng)其時。對此，政府理當(dāng)盡早采取措施，一來回應(yīng)企業(yè)訴求，二來消除公眾擔(dān)憂，防止企業(yè)把經(jīng)營失敗后的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給消費者。

　　事實上，由于監(jiān)管權(quán)責(zé)不明，目前共享單車的押金確實存在不少問題。一是本該一對一的租賃模式，卻變成了一對多的押金，就產(chǎn)生了金融屬性，應(yīng)由第三方監(jiān)管。二是收取押金的行為到底是正常的質(zhì)押還是變相集資，必須先有所判斷。如果屬于后者，沒有特定授權(quán)和程序則可能涉嫌違法。三是單車押金從法律上講屬于物權(quán)法所規(guī)定的“動產(chǎn)質(zhì)權(quán)”，企業(yè)如果將此押金用于投資理財，應(yīng)當(dāng)取得客戶同意，投資收益的分配應(yīng)與客戶協(xié)商一致后決定。擅自動用客戶押金的，損失應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān)?，F(xiàn)在車企雖然均提到確保押金“安全”，但都沒有明確回答有沒有使用押金進(jìn)行投資理財。

　　需要指出，共享單車的押金屬于消費者所有，它不屬于單車公司的財產(chǎn)，不得計入共享單車公司的資產(chǎn)，必須進(jìn)行風(fēng)險隔離。即使公司破產(chǎn)，押金也不應(yīng)列入破產(chǎn)財產(chǎn)，而應(yīng)返還給消費者。這除了車企經(jīng)營有方，更需要政府以問題為導(dǎo)向，盡快出臺相應(yīng)的管理細(xì)則，為押金安全提供制度保障。同時，共享單車公司應(yīng)建立專門的“押金池”保障押金安全，并定期向社會公眾披露資金的細(xì)節(jié)和流向。