最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明認(rèn)為，《破產(chǎn)法》為企業(yè)退出、企業(yè)拯救提供了法治化路徑。

　　我國(guó)每年被工商部門吊銷執(zhí)照的企業(yè)就有數(shù)十萬(wàn)家，可從2007年新《破產(chǎn)法》實(shí)施以來(lái)，全國(guó)一年的破產(chǎn)案最多也就4000件左右。

　　專家認(rèn)為，行政思維慣性、司法力量不足、社會(huì)各界誤解等，給《破產(chǎn)法》裝上道道“玻璃門”。

　　業(yè)內(nèi)反饋

　　社會(huì)對(duì)破產(chǎn)的誤解太深

　　商報(bào)報(bào)道非常及時(shí)

　　昨天河南商報(bào)啟動(dòng)“聚焦困難企業(yè)退出與轉(zhuǎn)型”系列報(bào)道，立刻引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、中新網(wǎng)等近百家新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

　　而律師何先生說(shuō)，他曾建議一家資不抵債企業(yè)破產(chǎn)，可是這家企業(yè)的老板卻認(rèn)為何先生在害他?！吧鐣?huì)各界對(duì)‘破產(chǎn)’的誤解太深?！焙蜗壬钣懈杏|地說(shuō)，河南商報(bào)的報(bào)道非常及時(shí)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年至2013年上半年，全省法院收到破產(chǎn)案件333件，平均一年95件，而據(jù)省工商局統(tǒng)計(jì)，僅2011年我省被吊銷執(zhí)照的企業(yè)就超過(guò)1.2萬(wàn)家。

　　全國(guó)亦然。有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年被工商部門吊銷執(zhí)照的企業(yè)達(dá)數(shù)十萬(wàn)家，而從2007年新《破產(chǎn)法》實(shí)施以來(lái)，全國(guó)一年的破產(chǎn)案件最多也就4000件左右，然后呈逐年下降趨勢(shì)，到了2013年只有2000件左右。

　　“這相當(dāng)于大量企業(yè)都淪為‘僵尸企業(yè)’。”何先生說(shuō)，這將嚴(yán)重威脅我國(guó)市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)。業(yè)內(nèi)有聲音認(rèn)為，各方誤解給《破產(chǎn)法》裝上一道道“玻璃門”，讓其成為我國(guó)最邊緣化法律。

　　1. 法院壓力 案多人少精力不夠

　　案例：

　　日前，河南千業(yè)律師事務(wù)所主任律師關(guān)憲法日前向法院遞交一家企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)，但沒(méi)有被受理?！斑@個(gè)企業(yè)背負(fù)的債務(wù)官司已經(jīng)達(dá)8個(gè)，涉及多個(gè)省市，要是接這個(gè)案子，法院必然要投入很大精力?！标P(guān)憲法說(shuō)。

　　而河南國(guó)銀律師事務(wù)所主任武宗章說(shuō)，在一些縣級(jí)法院，看到破產(chǎn)案根本不敢接，因?yàn)榫蜎](méi)辦過(guò)。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　關(guān)憲法認(rèn)為，究其原因，首先是各級(jí)法院對(duì)主審破產(chǎn)案件法官的培養(yǎng)和鼓勵(lì)不足，不少法官根本就沒(méi)有審理破產(chǎn)案件的經(jīng)驗(yàn)。

　　而且破產(chǎn)案一般周期很長(zhǎng)，歷時(shí)一兩年都很正常，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，案多人少的矛盾越來(lái)越突出，很難騰出人手專門從事破產(chǎn)案件審判工作。

　　我省某法院一名資深法官表示，破產(chǎn)案件涉及眾多利益主體的切身利益，尤其是民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)案件，社會(huì)穩(wěn)定因素是不得不慎重考慮的。

　　2013年7月1日，省高院在開(kāi)封召開(kāi)全省法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件座談會(huì)，省高院一位主管副院長(zhǎng)直言破產(chǎn)案件辦理中存在的問(wèn)題。排在第一的就是破產(chǎn)案件的“立案難”，不少符合破產(chǎn)條件的企業(yè)難以進(jìn)入破產(chǎn)程序。

　　2. 政府慣性 擔(dān)心政績(jī)受影響

　　案例：

　　如今，河南一家民營(yíng)企業(yè)正在死亡線上煎熬。據(jù)知情人士表示，該企業(yè)負(fù)債5個(gè)多億，但其實(shí)企業(yè)計(jì)劃投資的項(xiàng)目均已完成投資，只要資金充足，效益預(yù)期良好。

　　據(jù)悉，今年年初，企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)重整，寄希望能東山再起，但當(dāng)?shù)卣匍_(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)時(shí)認(rèn)為，全省都對(duì)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)持謹(jǐn)慎態(tài)度，最終意見(jiàn)是不予受理。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　北京思源兼并與破產(chǎn)咨詢事務(wù)所曾稱破產(chǎn)處理工作如同主動(dòng)“排雷”。但有些地方政府認(rèn)識(shí)不到這點(diǎn)，害怕“排雷”，害怕影響政績(jī)，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)諱莫如深。地方政府要想為破產(chǎn)案件審理設(shè)置障礙辦法很多，只一個(gè)理由“要維護(hù)穩(wěn)定”就可以了。

　　南京中院一份調(diào)研報(bào)告也指出，在破產(chǎn)司法實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)介入仍較為普遍，一定程度上影響了破產(chǎn)案件的依法受理。

　　報(bào)告明確提出，這主要是一些地方政府對(duì)《破產(chǎn)法》認(rèn)識(shí)不夠，或是習(xí)慣于以行政手段解決問(wèn)題。

　　上述資深法官也表示，政府工作人員需要轉(zhuǎn)變談“破”色變觀念。