999zyz玖玖资源站免费中文|无码视频一区二区三区|2020国产精品久久久久精品|国产真实夫妇视频普通话对白|

　　導(dǎo)讀：縱向價(jià)格壟斷協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的一種。壟斷協(xié)議，又稱(chēng)為限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的達(dá)成的協(xié)議、決議或者其他聯(lián)合方式。《反壟斷法》第13條第2款規(guī)定，壟斷協(xié)議是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。

    僅僅依靠反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的大力執(zhí)法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，私人反壟斷訴訟應(yīng)當(dāng)而且必須成為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法的有益補(bǔ)充。

　　《反壟斷法》施行五年以來(lái)，我國(guó)私人反壟斷訴訟的發(fā)展仍然非常緩慢。五年來(lái)，我國(guó)法院受理的私人反壟斷訴訟案件很多，但原告勝訴的案件少之又少。

　　為準(zhǔn)確評(píng)估限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，上海高院提供了自己的評(píng)估方法，為我國(guó)今后私人當(dāng)事人發(fā)起反對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議提供了指示器。

　　2013年8月1日是我國(guó)《反壟斷法》施行五周年。當(dāng)天，上海市高級(jí)人民法院對(duì)所受理的首例縱向壟斷案件作出終審宣判，認(rèn)定美國(guó)強(qiáng)生集團(tuán)的兩家子公司強(qiáng)生(上海)醫(yī)療器材和強(qiáng)生(中國(guó))醫(yī)療器材違反《反壟斷法》，判令兩家公司共同賠償北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司經(jīng)濟(jì)損失53萬(wàn)。

　　《反壟斷法》施行五年以來(lái)，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)日趨成熟，執(zhí)法活動(dòng)逐漸增加，執(zhí)法力度也越來(lái)越大。然而，僅僅依靠反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的大力執(zhí)法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，美國(guó)和歐盟成熟的反壟斷法律實(shí)踐表明，私人反壟斷訴訟應(yīng)當(dāng)而且必須成為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法的有益補(bǔ)充。我國(guó)《反壟斷法》也建立了我國(guó)私人反壟斷訴訟制度，給予受到壟斷損害的交易相對(duì)人提起民事訴訟的權(quán)利。但《反壟斷法》施行五年以來(lái)，與我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法實(shí)踐相比，我國(guó)私人反壟斷訴訟的發(fā)展仍然非常緩慢。五年來(lái)，我國(guó)法院受理的私人反壟斷訴訟案件很多，但原告勝訴的案件少之又少。強(qiáng)生案的出現(xiàn)無(wú)疑有助于推動(dòng)我國(guó)私人反壟斷訴訟的發(fā)展，鼓勵(lì)受到限制競(jìng)爭(zhēng)影響的交易相對(duì)人拿起法律武器，積極維護(hù)自己的權(quán)利，抑制市場(chǎng)內(nèi)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

　　案件的基本情況

　　在強(qiáng)生壟斷案中，強(qiáng)生(上海)醫(yī)療器材和強(qiáng)生(中國(guó))醫(yī)療器材是美國(guó)強(qiáng)生集團(tuán)下屬子公司，二者在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)醫(yī)用吻合器及縫線(xiàn)產(chǎn)品業(yè)務(wù)。北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司是這兩家公司在北京地區(qū)的經(jīng)銷(xiāo)商，與它們有著長(zhǎng)期的合作關(guān)系。

　　在《反壟斷法》實(shí)施前的2008年1月2日，強(qiáng)生(上海)和強(qiáng)生(中國(guó))這兩家公司與北京銳邦涌和科貿(mào)簽訂了為期一年的經(jīng)銷(xiāo)合同，授權(quán)后者在北京地區(qū)經(jīng)銷(xiāo)其醫(yī)用吻合器及縫線(xiàn)產(chǎn)品，同時(shí)約定轉(zhuǎn)售這些產(chǎn)品的價(jià)格限制。

　　當(dāng)北京銳邦在北京大學(xué)人民醫(yī)院醫(yī)療器械采購(gòu)過(guò)程中違反限制轉(zhuǎn)售價(jià)格條款時(shí)，強(qiáng)生(上海)和強(qiáng)生(中國(guó))兩家公司對(duì)北京銳邦進(jìn)行了處罰，取消了部分經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，并最終完全斷貨。

　　隨后，北京銳邦提起訴訟，以強(qiáng)生(上海)和強(qiáng)生(中國(guó))兩家公司違反《反壟斷法》為理由將它們告上法庭。一審法院上海市第一中級(jí)人民法院以舉證不足為由駁回北京銳邦的訴訟請(qǐng)求。

　　在上訴審過(guò)程中，上海市高院糾正了一審法院的判決，從相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否充分、強(qiáng)生(上海)和強(qiáng)生(中國(guó))兩家公司市場(chǎng)地位是否強(qiáng)大、強(qiáng)生(上海)和強(qiáng)生(中國(guó))兩家公司限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的動(dòng)機(jī)以及限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)效果等四個(gè)方面進(jìn)行了評(píng)述，認(rèn)定強(qiáng)生(上海)和強(qiáng)生(中國(guó))這兩家公司采取的最低轉(zhuǎn)售價(jià)格措施直接產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

　　強(qiáng)生限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議屬于縱向壟斷協(xié)議

　　在強(qiáng)生壟斷案中，上海市高院最終認(rèn)定，強(qiáng)生(上海)和強(qiáng)生(中國(guó))兩家公司與其經(jīng)銷(xiāo)商北京銳邦達(dá)成的限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議屬于我國(guó)《反壟斷法》意義上的縱向價(jià)格壟斷協(xié)議。

　　縱向價(jià)格壟斷協(xié)議屬于壟斷協(xié)議的一種。壟斷協(xié)議，又稱(chēng)為限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的達(dá)成的協(xié)議、決議或者其他聯(lián)合方式?！斗磯艛喾ā返?3條第2款規(guī)定，壟斷協(xié)議是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。

　　壟斷協(xié)議包括橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。

　　橫向壟斷協(xié)議是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，如在生產(chǎn)或者銷(xiāo)售過(guò)程中處于同一環(huán)節(jié)的生產(chǎn)商之間、零售商之間或者批發(fā)商之間達(dá)成協(xié)議。

　　由于橫向壟斷協(xié)議存在著明顯排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的影響，因此，包括我國(guó)、美國(guó)和歐盟在內(nèi)等國(guó)家和地區(qū)均對(duì)這些協(xié)議直接適用“本身違法”原則，換句話(huà)說(shuō)，存在即違法?！斗磯艛喾ā返?3條第1款明確規(guī)定禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成包括固定或者變更商品價(jià)格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷(xiāo)售數(shù)量、分割銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)、限制購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)與新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)與新產(chǎn)品、聯(lián)合抵制交易等內(nèi)容的壟斷協(xié)議以及國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。

　　縱向壟斷協(xié)議，是指在生產(chǎn)和銷(xiāo)售過(guò)程中處于不同環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者之間所達(dá)成的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，如生產(chǎn)者和經(jīng)銷(xiāo)商或者生產(chǎn)者與零售商之間的協(xié)議。

　　與橫向壟斷協(xié)議不同，縱向壟斷協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)既有積極的影響，也存在消極的影響?？v向壟斷協(xié)議的積極影響包括在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下能夠提高效率，穩(wěn)定價(jià)格，有利于生產(chǎn)者改善售后服務(wù)，可以讓生產(chǎn)商在一定地域內(nèi)給個(gè)別銷(xiāo)售商獨(dú)家銷(xiāo)售其產(chǎn)品的權(quán)利，避免其他經(jīng)銷(xiāo)商無(wú)代價(jià)分享一家經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)該產(chǎn)品的宣傳效果，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者集中精力做好產(chǎn)品宣傳，減少商品交易成本等。縱向壟斷協(xié)議對(duì)競(jìng)爭(zhēng)也存在很多消極影響，這些影響包括阻止新的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)，通過(guò)壓制同一品牌內(nèi)或者不同品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)抑制現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)等。

　　由于縱向壟斷協(xié)議存在著積極和消極兩種可以抵消的影響，因此不同國(guó)家在對(duì)這些壟斷協(xié)議進(jìn)行分析時(shí)采取了不同的分析方法。例如，美國(guó)法院和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)縱向壟斷協(xié)議按照合理原則進(jìn)行分析，當(dāng)縱向壟斷協(xié)議存在著有利于公共利益的積極影響，這些協(xié)議是有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的，既然協(xié)議能夠提高效率，因此很少為美國(guó)法院和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)所反對(duì)。而我國(guó)則采取了不同的立法方式。我國(guó)對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議適用“本身違法”原則，即一旦認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成的協(xié)議屬于縱向價(jià)格限制協(xié)議，則可認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者違反法律。我國(guó)《反壟斷法》第14條明確規(guī)定，禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成固定向第三人轉(zhuǎn)售商品價(jià)格的協(xié)議、限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格的協(xié)議以及國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。