匯豐人壽關(guān)閉個(gè)險(xiǎn)渠道 拷問300多萬營(yíng)銷員權(quán)益保障
每經(jīng)記者 黃俊玲 發(fā)自北京
一度被保險(xiǎn)公司視為“香餑餑”的個(gè)險(xiǎn)營(yíng)銷員，近日卻因匯豐人壽的“裁員”事件而被置于風(fēng)口浪尖。上周，匯豐人壽突然宣布關(guān)閉其個(gè)人營(yíng)銷渠道，近百名受此牽連的保險(xiǎn)營(yíng)銷員因此面臨“再就業(yè)”，雖然匯豐人壽表示其個(gè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員將由中德安聯(lián)人壽全盤接手，但這似乎難以得到營(yíng)銷員的認(rèn)同，接連幾日匯豐人壽營(yíng)銷員正通過各種方式維權(quán)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，匯豐人壽此舉，猶如平地驚雷，引發(fā)了全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)界和媒體的強(qiáng)烈關(guān)注。對(duì)于匯豐人壽的做法，不少業(yè)內(nèi)人士表示其做法欠妥，認(rèn)為其未顧忌客戶利益以及代理人的權(quán)益。而一些業(yè)內(nèi)人士在關(guān)注匯豐人壽事件時(shí)，視野已經(jīng)從行業(yè)“個(gè)案”上升至對(duì)涉及全國(guó)300多萬保險(xiǎn)營(yíng)銷員體制改革問題的熱議。
簽訂的是委托代理合同
匯豐人壽“裁員”事件后，連日來，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者陸續(xù)接觸了多位匯豐人壽營(yíng)銷員，他們目前最為關(guān)注的問題有兩個(gè)：第一，對(duì)于此次因關(guān)閉個(gè)險(xiǎn)渠道而影響到的代理人，公司方面是否有補(bǔ)償？第二，對(duì)于代理人已簽保單的后續(xù)傭金，如何處理？
就前述賠償問題，有消息稱，昨日上午匯豐人壽高管與部分營(yíng)銷員代理進(jìn)行了首次正式談判，不過記者昨致電匯豐人壽官方，其稱沒有新的信息可與媒體分享。
而對(duì)于后一問題，事實(shí)上上周匯豐人壽方面已有表態(tài)，匯豐人壽有關(guān)負(fù)責(zé)人日前在接受媒體采訪時(shí)表示，對(duì)于已簽保單后續(xù)傭金的發(fā)放，“我們保證會(huì)給”，但前提是，投?？蛻舯仨毎春贤磕曛Ц侗ＹM(fèi)。該人士同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“我們并非裁員，這些營(yíng)銷員并不是匯豐人壽的員工?！睋?jù)稱，宣布關(guān)閉個(gè)人營(yíng)銷渠道會(huì)對(duì)一部分代理營(yíng)銷員產(chǎn)生影響，但并非‘裁員’，對(duì)于匯豐人壽正式員工，公司會(huì)進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)。
根據(jù)司法解釋：裁員是因用人單位的原因解除勞動(dòng)合同的情形，用人單位在法定的特定期間依法進(jìn)行的集中辭退員工的行為。對(duì)此，一些業(yè)內(nèi)人士指出：“匯豐人壽否認(rèn)‘裁員’是因?yàn)楣九c大部分營(yíng)銷員簽訂的是委托合同，而不是勞動(dòng)合同。目前，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)擁有300萬名營(yíng)銷員，都存在這個(gè)問題?！?/font>
“保險(xiǎn)營(yíng)銷員與保險(xiǎn)公司不是勞動(dòng)合同關(guān)系，只是委托代理關(guān)系，因此，從法律上講，營(yíng)銷員的確不是保險(xiǎn)公司的正式員工?！痹颇险鹦蚵蓭熓聞?wù)所律師張宏雷在與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者交流時(shí)表示，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以隨時(shí)解除保險(xiǎn)代理合同，此次匯豐事件，暴露出了保險(xiǎn)業(yè)300萬保險(xiǎn)營(yíng)銷員大軍合法權(quán)益如何保障的問題。
合同未對(duì)公司進(jìn)行約束
據(jù)匯豐人壽的業(yè)務(wù)員透露，他們目前一共有175個(gè)人，其中163位銷售人員(23位正式員工，140位代理制員工)，另外12位銷售支持人員。為了能更好地了解保險(xiǎn)營(yíng)銷員與保險(xiǎn)公司關(guān)系，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得了匯豐人壽與保險(xiǎn)代理人的保險(xiǎn)代理合同。
匯豐人壽的營(yíng)銷員代理合同在“法律關(guān)系”部分有這樣的規(guī)定：“本合同之簽訂，在甲乙雙方之間僅成立委托代理關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，甲方為委托人，乙方為接受甲方委托之保險(xiǎn)營(yíng)銷員?！贝送猓瑓R豐人壽的合同還重申了“本合同亦不得以字句文義而解釋為甲乙雙方之間存在任何勞動(dòng)合同關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”。
事實(shí)上，這樣的合同約定不僅僅存在于匯豐人壽，也普遍存在于整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)。以《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得的另一份行業(yè)大保險(xiǎn)公司的代理協(xié)議為例。在這份《營(yíng)銷員代理合同》的顯著位置寫著：“乙方(保險(xiǎn)營(yíng)銷員)已知悉并了解本合同僅構(gòu)成甲、乙雙方的保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時(shí)候均不構(gòu)成甲、乙雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。本合同對(duì)外不作為任何身份證明”這樣的聲明。
相關(guān)新聞
更多>>
