健力寶奧運金罐案二審 金罐制作賬目無法查到
奧運冠軍莊曉巖訴健力寶一案，昨天在廣東省佛山市中級法院二審開庭。莊曉巖委托律師提交了《人民日報》等5份媒體報道作為新證據(jù)；而健力寶方則認為“金罐價值4萬”是媒體“善意的解讀”。莊曉巖和健力寶公司有關負責人仍未在法庭上露面，由律師自發(fā)成立的“奧運冠軍維權律師團”的幾位律師旁聽了此案。
莊曉巖又提交5份報紙
在庭審中，莊曉巖的代理律師楊富壯遞交了當年的《人民日報》、《經(jīng)濟日報》、《參考消息》等5份報紙資料，加上原提交的共9份報紙資料?！斑@些不同的報紙都一致報道了當年健力寶贈給我國第25屆世界冠軍的金罐價值是4萬元。中國體育報的報道還在‘健力寶特約’欄目刊登，健力寶作何解釋？”楊富壯認為，這些新聞報道已成為歷史文獻，應直接作為認定案件事實的依據(jù)。
但健力寶公司的態(tài)度與一審時一樣，對報紙的真實性予以認可，但認為“不能直接證明案件的事實，只能和其他證據(jù)聯(lián)系起來”。健力寶公司的代理人還稱，健力寶當年沒有對任何一家媒體發(fā)過“通稿”說金罐的價值?！澳闶欠袂宄槭裁疵襟w報道里對金罐的價值都描述為4萬元？”法官當庭向健力寶方提問。其代理律師回答：“我們認為這是媒體的一個善意的解讀?！?/font>
健力寶一方不同意鑒定
楊富壯律師認為：“法律意義上的‘金’就是純金，不能理解為鍍金和包金?！币虼耍f曉巖再次申請對健力寶金罐進行價格鑒定。
但健力寶方堅決不同意進行金罐價格鑒定。其代理律師認為：莊曉巖將金罐理解為整體純金，是個人理解。奧運金罐是一件紀念品，是企業(yè)為了表達敬意贈送給運動員的，主要價值在于紀念意義，其實際價值無法通過價格鑒定來實現(xiàn)。
法官表示，是否鑒定，待法庭合議后再予決定。
金罐制作賬目無法查到
莊曉巖一方認為，健力寶應當曬一曬當初奧運金罐的委托制作成本，以及金罐制作成本賬目和投入賬目。但在庭審中，健力寶方表示：當時公司的人員已幾乎全部更換，制作金罐的發(fā)票、賬目等“由于種種客觀原因，目前已經(jīng)無法查到?！蓖ハ拢瑮罡粔褌€人揣測，健力寶在金罐案中應不存在欺詐行為，“當年他們有預算，不差這個錢。可能有內(nèi)鬼，中間過程出了問題。”
此案沒有當庭宣判。據(jù)了解，“奧運冠軍維權律師團”將就健力寶金罐案，近期專門召開法律研討會。庭后，據(jù)楊富壯律師透露，國家體委對此事的態(tài)度已轉(zhuǎn)向積極。“按照我們提交的證據(jù)，我們是應該勝訴的。不然，這一事件是不能向社會和冠軍們給出一個正確說法的。” （林靖）
相關新聞
更多>>
