蘋果侵權(quán)8作家索賠千萬(wàn)僅獲賠40余萬(wàn)
中國(guó)作家維權(quán)聯(lián)盟起訴蘋果應(yīng)用商店侵權(quán)案昨宣判
昨日,中國(guó)作家維權(quán)聯(lián)盟起訴蘋果公司侵權(quán)案在北京市第二中級(jí)人民法院宣判,蘋果公司因其應(yīng)用商店“惹禍”,被判賠償慕容雪村等8位作家經(jīng)濟(jì)損失41.2萬(wàn)元及因訴訟支出的合理費(fèi)用1.8萬(wàn)元。而據(jù)媒體披露,此前作家維權(quán)聯(lián)盟總共發(fā)起三輪訴訟,20多名作家中,已有13人的訴求獲得立案,共計(jì)索賠額逾2300萬(wàn)元。而今年10月進(jìn)行的法院先行審理的8位作家34部作品的侵權(quán)索賠額則在1000余萬(wàn)元,但昨日宣判的賠償數(shù)額與原告所提訴求相差較大。
作家維權(quán)聯(lián)盟:耗時(shí)4個(gè)月收集證據(jù)
據(jù)悉,去年,韓寒、慕容雪村等20多位作家發(fā)現(xiàn)自己的作品在未經(jīng)任何授權(quán)的情況下,被蘋果應(yīng)用程序商店擺上“貨架”出售,此后,作家們組成維權(quán)聯(lián)盟采取集體訴訟的形式,就蘋果公司涉嫌盜版侵權(quán)提起訴訟。
據(jù)了解,作家維權(quán)聯(lián)盟此前已經(jīng)進(jìn)行過(guò)三輪起訴,其中去年10月、12月兩輪起訴總共向蘋果公司主張約1200萬(wàn)元的賠償,而今年2月進(jìn)行的第三輪起訴,又提出1112萬(wàn)余元的索賠,20多名作家中,已經(jīng)有13人的訴求獲得立案,共計(jì)索賠逾2300萬(wàn)元。
據(jù)媒體披露,作家維權(quán)聯(lián)盟決定維權(quán)的時(shí)間是在2011年3月,但真正付諸法律行動(dòng)在2011年7月,作家維權(quán)聯(lián)盟的代理人王國(guó)華律師對(duì)媒體表示,本案在取證上最關(guān)鍵的是如何證明蘋果公司存在侵權(quán)行為,因此用了4個(gè)月的時(shí)間收集證據(jù)、完善法律文書等。
蘋果公司:曾極力撇清關(guān)系
據(jù)了解,在今年10月份的開庭審理中,法院先行審理的8位作家34部作品的侵權(quán)索賠額在1000余萬(wàn)元,也就是昨日宣判的8位作家的起訴。而據(jù)媒體披露,在10月的開庭交鋒中,作家維權(quán)聯(lián)盟放棄了此前提出的關(guān)閉蘋果應(yīng)用程序商店的訴訟請(qǐng)求,而要求蘋果公司立即停止侵權(quán),刪除蘋果應(yīng)用程序商店中的涉案作品,在蘋果應(yīng)用程序商店首頁(yè)連續(xù)30天刊登道歉,賠償經(jīng)濟(jì)損失及其他合理費(fèi)用。
但蘋果方面表示,蘋果公司不應(yīng)是本案的適合被告,請(qǐng)求法院將本案涉案作品應(yīng)用程序的開發(fā)者和蘋果應(yīng)用商店的運(yùn)營(yíng)公司某盧森堡公司追加為被告,以便查清案情。對(duì)停止侵權(quán)及刪除侵權(quán)作品的訴求,蘋果則認(rèn)為,該公司已經(jīng)對(duì)相關(guān)作品進(jìn)行了刪除,不存在侵權(quán)行為,亦無(wú)需承擔(dān)賠償?shù)认嚓P(guān)責(zé)任。但據(jù)王國(guó)華介紹,開發(fā)者把沒有經(jīng)過(guò)作家許可的作品上傳到蘋果的AppStore,而AppStore并未對(duì)作品的權(quán)利進(jìn)行審查,便有償提供給用戶下載,蘋果從收益中分得30%,余下70%歸開發(fā)者。
律師說(shuō)法:蘋果應(yīng)當(dāng)負(fù)有把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任
有律師昨日對(duì)本報(bào)記者表示,即使是第三方公司開發(fā)的應(yīng)用,但應(yīng)用程序在蘋果商店出售,蘋果也應(yīng)當(dāng)負(fù)有把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,對(duì)于原告索賠上千萬(wàn)元,而此次賠償僅幾十萬(wàn)元,該律師表示,賠償?shù)亩嗌賾?yīng)根據(jù)具體損失來(lái)定。
據(jù)悉,蘋果因?yàn)閼?yīng)用商店“惹禍”被判侵權(quán)并非首次。今年9月27日,北京二中院一審判決認(rèn)定蘋果AppStore構(gòu)成對(duì)中國(guó)大百科全書出版社著作權(quán)侵權(quán),賠償經(jīng)濟(jì)損失52萬(wàn)元。同樣,蘋果公司和蘋果電子商貿(mào)公司也辯稱,他們均非AppStore的經(jīng)營(yíng)者,被控侵權(quán)行為并非由他們實(shí)施,原告的起訴應(yīng)予駁回。法庭當(dāng)時(shí)判定,即使該應(yīng)用程序?yàn)榈谌介_發(fā)商所開發(fā),但鑒于蘋果公司參與了涉案應(yīng)用程序的開發(fā)過(guò)程,對(duì)第三方開發(fā)完成的應(yīng)用程序進(jìn)行了挑選并獨(dú)自決定了其在AppStore上的分銷,同時(shí)在銷售收益中得利,事實(shí)上與第三方共同實(shí)施了侵權(quán)行為。
新聞鏈接
長(zhǎng)江傳媒旗下雜志被爆涉嫌侵犯著作權(quán)
作者或每部索賠10萬(wàn)元 雜志社表示補(bǔ)發(fā)稿酬但無(wú)法達(dá)到作者預(yù)估水平
本報(bào)訊 (記者程詩(shī))昨日,作家、資深媒體人孫浩元通過(guò)博客和微博爆料,稱現(xiàn)屬長(zhǎng)江傳媒旗下的《中國(guó)故事》雜志在2010年、2011年未經(jīng)許可連載其已出版實(shí)體書的小說(shuō)《人肉搜索》和《清明上河圖》,從未支付稿酬,與雜志社交涉至今未果。昨日,涉事雜志社內(nèi)部人士對(duì)本報(bào)記者表示,由于該雜志社年初才劃轉(zhuǎn)到長(zhǎng)江傳媒,目前正在與原主辦單位協(xié)調(diào)查詢,同時(shí)將安排補(bǔ)發(fā)作者稿酬。
“《中國(guó)故事》在連載我的小說(shuō)時(shí),都沒有知會(huì)我,也沒有支付我任何稿酬?!睂O浩元在博客中表示,經(jīng)其核查,該雜志在2011年第一期、第二期連載完成《清明上河圖》。他稱,《中國(guó)故事》刊載的是全文,涉嫌直接從網(wǎng)絡(luò)拷貝。
據(jù)了解,今年1月《中國(guó)故事》雜志社整體劃轉(zhuǎn)到長(zhǎng)江傳媒報(bào)刊子集團(tuán)。而此前,該雜志為武漢群眾藝術(shù)館主辦。昨日,《中國(guó)故事》雜志社編輯部?jī)?nèi)部人士表示,在接到孫浩元的微博投訴后,12月7日,雜志社通過(guò)微博私信向其通報(bào)過(guò)事情進(jìn)展,“目前,雜志社一方面會(huì)補(bǔ)發(fā)稿酬,另一方面也與武漢群眾藝術(shù)館協(xié)調(diào)調(diào)查?!?/font>
公開資料顯示,《清明上河圖》2008年4月由花山文藝出版社出版,16萬(wàn)字;《人肉搜索》2008年11月由重慶出版社出版,27萬(wàn)字。孫浩元表示,根據(jù)其經(jīng)驗(yàn),雜志連載這兩部小說(shuō)的稿酬約在3萬(wàn)元左右,“律師建議每部小說(shuō)的索賠金額為10萬(wàn)元?!辈贿^(guò),上述雜志社內(nèi)部人士表示,《中國(guó)故事》每期發(fā)行量約在1萬(wàn)冊(cè),稿酬標(biāo)準(zhǔn)并不高。據(jù)其所知,故事版轉(zhuǎn)載文章的稿酬一般為30~40元/千字。按此計(jì)算,雜志社為上述兩部小說(shuō)支付的轉(zhuǎn)載稿酬將在1.3萬(wàn)~1.7萬(wàn)元左右,比孫浩元預(yù)估的稿酬“折半”。
(段郴群)
相關(guān)新聞
更多>>