茅臺坐擁“賴茅”商標60年不啟用 市場再陷混亂
又臨年底旺季，貴州小飛酒業(yè)有限公司（以下簡稱小飛酒業(yè)）總經(jīng)理呂小飛，正忙著與周邊省份的商家洽談鋪貨事宜，在其辦公室擺放最多的樣品還是公司主打的各種年份“小飛賴茅”。
其實，小飛賴茅與賴氏家族、茅臺，沒有半毛錢關系。對于“打擦邊球”的評論，呂小飛并不認同。他說，我們只是沾了‘賴茅’的光而已。
沾“賴茅”光的何止小飛酒業(yè)，在茅臺鎮(zhèn)、仁懷市、貴陽市、甚至全國各地，眾多中小白酒企業(yè)正在享用著“賴茅”的酒香，這已是“賴茅”市場60年來第二度混亂。
“賴茅”品牌的最終歸屬目前尚無定論，但其背后牽涉幾十億規(guī)模的市場利益卻讓人欲罷不能。混戰(zhàn)幾時休？《每日經(jīng)濟新聞》近日展開了調(diào)查。
記者發(fā)現(xiàn)，“賴茅”魚龍混雜、泛濫成災，皆因商標歸屬不明。而商標歸屬不明，又與茅臺1953年獲得“賴茅”商標之后，在距今的近60年里，沒有將其投入使用有關。
近日，“賴茅”商標的官司，在政府的調(diào)解下又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機……
從起訴到政府介入
《每日經(jīng)濟新聞》記者曾經(jīng)獲悉，因貴州賴世家酒業(yè)有限責任公司（以下簡稱賴世家酒業(yè)）不服國家工商行政管理總局商評委 （以下簡稱商評委）“賴茅”商標歸屬茅臺的裁定結(jié)果，起訴商評委一案，目前已經(jīng)由北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京一中院）受理。
2012年7月30日，商評委就“賴茅”商標的問題作出了商評委字[2012]第33395號《關于第4570381號“賴茅”商標異議復審裁定書》（以下簡稱《裁定書》），這份文件最終對茅臺此前申請的存有異議的 “賴茅”商標核準注冊。
顯然賴世家酒業(yè)對于這樣一個結(jié)果并不滿意，在8月19日收到該《裁定書》之后，因不服上述《裁定書》，將商評委起訴到了北京一中院。
據(jù)賴世家酒業(yè)方面透露，該案件將主要針對兩個焦點問題：新中國成立之后被異議商標“賴茅”商標權的歸屬問題；茅臺申請注冊被異議商標“賴茅”，是否屬于《商標法》第三十一條所指，以不正當手段搶先注冊他人在先使用并有一定影響商標的情形。
商評委在《裁定書》中指出，判定新中國成立之后“賴茅”商標權歸屬，“既要考慮歷史同時也要兼顧現(xiàn)實，既不能脫離本案的歷史狀況，也不能忽視現(xiàn)實情況”。新中國成立之后，恒興酒廠的全部資產(chǎn)折價劃歸茅臺，“賴茅”商標作為恒興酒廠資產(chǎn)的組成部分，隨全部資產(chǎn)折價劃歸茅臺，“其產(chǎn)權明晰”。
在賴世家酒業(yè)董事長賴世豪眼中，商評委并沒有依據(jù)自己給出的相關證據(jù)進行判定，并且“無權對未注冊商標的權屬問題進行認定”。
對于第二個焦點問題，商評委在《裁定書》中指出，自1988年12月茅臺在酒商品上提出“賴茅”商標的注冊申請。期間經(jīng)過續(xù)展，至2005年3月“賴茅”商標被撤銷止，“近二十年的時間貴州茅臺酒廠一直被作為‘賴茅’商標申請人及注冊人為公眾所認知?！?/font>
“（茅臺）自1953年至今近60年，都未將該商標（‘賴茅’）投入使用，即使在取得該商標的專用權之后其仍未使用?！痹谛姓鹪V狀中，賴世家酒業(yè)這樣描述到，“既然市場流通領域沒有出現(xiàn)茅臺生產(chǎn)經(jīng)營的賴茅酒商品，相關公眾就無從認知茅臺是該商標的權利人”。
同時，商評委還指出，即使茅臺“在申請注冊‘賴茅’商標之后并未使用該商標，但是鑒于貴州茅臺酒廠一直享有‘賴茅’商標專用權，其有權禁止他人使用‘賴茅’商標。”
賴世豪指出，近60年都沒有使用“賴茅”商標，在他看來茅臺注冊“賴茅”商標，不是為了自己合法使用，而是禁止包括賴世家酒業(yè)在內(nèi)的其他同行使用。
相關新聞
更多>>
