人頭馬否認(rèn)塑化劑超標(biāo) 稱(chēng)不存在滯留和退回情況
針對(duì)人頭馬白蘭地酒因塑化劑超標(biāo)而滯留深圳海關(guān)一事，法國(guó)人頭馬集團(tuán)駐中國(guó)總部上海人頭馬貿(mào)易有限公司（下稱(chēng)“上海人頭馬”）昨日發(fā)表聲明稱(chēng)，公司和中國(guó)官方認(rèn)可的第三方的檢測(cè)報(bào)告表明其產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
聲明稱(chēng)，公司進(jìn)口報(bào)關(guān)手續(xù)正常進(jìn)行。因履行國(guó)家新近提出的對(duì)進(jìn)口食品檢測(cè)要求，需要提交檢測(cè)報(bào)告，因此通關(guān)手續(xù)有所延長(zhǎng)。人頭馬人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》表示，目前貨物正停留在深圳海關(guān)，不存在滯留和退回的情況。
深圳方面的回應(yīng)則不太相同。深圳出入境檢驗(yàn)檢疫局相關(guān)人士確認(rèn)，這批酒因塑化劑檢測(cè)超標(biāo)而滯留深圳碼頭，就地銷(xiāo)毀還是退回法國(guó)尚不可知，但深圳海關(guān)相關(guān)人士否認(rèn)這些酒停留在深圳海關(guān)。
業(yè)內(nèi)人士則質(zhì)疑，海關(guān)檢測(cè)的貨物批號(hào)跟人頭馬對(duì)外出具的檢測(cè)報(bào)告的批號(hào)是否一致，如果海關(guān)檢查的是A批，公司出具的是B批檢測(cè)報(bào)告，則并不能證明塑化劑含量未超標(biāo)。
塑料管道溶解所致？
法國(guó)《夏朗德日?qǐng)?bào)》2月27日稱(chēng)，深圳海關(guān)在檢查一批進(jìn)口干邑葡萄酒時(shí)發(fā)現(xiàn)塑化劑含量超標(biāo)，大批人頭馬、卡慕和法拉賓等三種法國(guó)干邑白蘭地酒因被檢出塑化劑殘留值可能超過(guò)30mg/kg（毫克/千克）而被滯留。
根據(jù)衛(wèi)生部相關(guān)規(guī)定，塑化劑DEHP、DINP、DBP在食品和食品添加劑中的最大殘留量分別為1.5 mg/kg、9.0mg/kg和0.3mg/kg。業(yè)內(nèi)人士表示，中國(guó)對(duì)酒類(lèi)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的塑化劑檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在使用的是塑料使用材料的塑化劑遷移標(biāo)準(zhǔn)。此次干邑白蘭地陳釀被檢出塑化劑殘留值可能超過(guò)30mg/kg，顯然已經(jīng)嚴(yán)重超標(biāo)。
《夏朗德日?qǐng)?bào)》援引干邑當(dāng)?shù)貥I(yè)界人士的話(huà)說(shuō)，塑化劑的產(chǎn)生可能是由于白蘭地酒酒精度高、腐蝕性強(qiáng)，在釀酒過(guò)程中，酒莊或酒廠使用質(zhì)量不佳的塑料輸送管道被酒腐蝕，造成污染。
但復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院厲曙光教授對(duì)本報(bào)記者稱(chēng)，無(wú)論塑料管道質(zhì)量好壞，只要在釀酒過(guò)程中使用了聚氯乙烯的塑料管道，就會(huì)產(chǎn)生塑化劑。如果塑化劑含量高出兩三倍，一般都是因?yàn)樗芰线w移，若超標(biāo)嚴(yán)重，不排除其他方面的原因。
深圳酒類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì)人士也認(rèn)為，塑料管道再怎么溶解，塑化劑含量也不可能高出中國(guó)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)這么多。
上海酒類(lèi)流通行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)瞿一鳴告訴本報(bào)記者，一般高端洋酒品牌不太可能用塑料管，國(guó)外啤酒都使用不銹鋼管道輸送了，何況是價(jià)值含量更高的蒸餾酒？即便是塑料管道，管道和酒接觸的時(shí)間很短，一秒鐘流過(guò)幾百公斤，塑化劑超標(biāo)含量應(yīng)該不嚴(yán)重。
瞿一鳴猜測(cè)問(wèn)題可能出在包裝上，如酒瓶塞子。如果塞子不是軟木，而是用塑料材料制成，塞子和酒直接接觸并長(zhǎng)期浸泡，完全可能導(dǎo)致塑化劑超量超標(biāo)數(shù)倍。
相關(guān)新聞
更多>>
