財(cái)經(jīng)人士黃湘源：資本市場最大敵人是內(nèi)幕交易
資本市場最大敵人是內(nèi)幕交易。而發(fā)行領(lǐng)域的虛假信息披露，以信息披露造假為基礎(chǔ)的“三高”發(fā)行等無不表現(xiàn)為最大和最嚴(yán)重的內(nèi)幕交易。
盡管《新股發(fā)行體制改革指導(dǎo)意見》據(jù)稱在很多方面參考了國外發(fā)達(dá)市場的做法并采納了市場的建言，甚至為了平抑發(fā)行定價(jià)不惜涉嫌重祭行政干預(yù)的利器，但是，市盈率定價(jià)之類的糾纏絲毫掩蓋不了利益選擇的基本傾向性?！兑庖姟凡粌H在很多方面明顯偏袒發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)投資者的利益，而且，在將“炒新”的罪責(zé)無端地歸咎于投資者尤其是散戶方面，甚至比上一次的所謂市場化定價(jià)體制改革走得更遠(yuǎn)。
現(xiàn)在看來，回避“IPO不審行不行”對(duì)發(fā)行體制弊端的拷問不是沒有原因的。原因不是別的，無非就是不肯放棄權(quán)利充當(dāng)權(quán)貴利益保護(hù)傘的選擇。這才是問題的本質(zhì)。
資本市場最大的敵人是內(nèi)幕交易。而發(fā)行領(lǐng)域的虛假信息披露，以信息披露造假為基礎(chǔ)的“三高”發(fā)行定價(jià)，年報(bào)業(yè)績的變臉，說到底，無不表現(xiàn)為最大和最嚴(yán)重的內(nèi)幕交易。然而，讓人百思不得其解的是，號(hào)稱對(duì)內(nèi)幕交易“零容忍”的中國股市，對(duì)造假卻為什么如此百般容忍，百般呵護(hù)，小心翼翼地避讓三尺？這豈不等于說，嚴(yán)厲的行政監(jiān)管抓的只是“偷白菜”，而不是造假大盜。
剛剛出臺(tái)的退市制度征求意見稿雖然增加了諸多觸發(fā)退市的財(cái)務(wù)指標(biāo)、市場指標(biāo)和行政指標(biāo)，但一個(gè)最大的特色就是，諱言造假退市和退賠。盡管在終止上市情形的規(guī)定中，新增了“因財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在重要的前期差錯(cuò)或者虛假記載，對(duì)以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行追溯調(diào)整，導(dǎo)致最近兩年年末凈資產(chǎn)為負(fù)”，但是，由于對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)造假行為并沒有任何實(shí)行直接退市處理的硬性規(guī)定，那么，在發(fā)行上市的時(shí)候如果造假超募圈了太多的錢，追溯調(diào)整不要說未必會(huì)造成“凈資產(chǎn)為負(fù)”的結(jié)果，更不需要為造假而付出任何的經(jīng)濟(jì)賠償，包括退還欺詐發(fā)行所募集的資金。只抓“偷白菜”而不抓造假大盜的退市制度和行政權(quán)力主導(dǎo)的發(fā)行制度如出一轍，對(duì)打擊造假不僅形同虛設(shè)，如果再加上可以選擇主動(dòng)退市，則更是意味著為“撈一把就走”的強(qiáng)盜大開方便之門。
相關(guān)新聞
更多>>
