馬光遠：發(fā)審委委員不該帶病選拔
從《每日經(jīng)濟新聞》揭露的虛構(gòu)收入項目和手段來看，天能科技涉嫌造假的手段并不高明，有些甚至是赤裸裸的、無需任何“專業(yè)判斷”都能發(fā)現(xiàn)。作為承辦該項目的專業(yè)審計機構(gòu)，大信會計事務(wù)所的胡小黑和吳國民歷經(jīng)兩年的審計把關(guān)，對于如此沒有技術(shù)含量的造假行為居然出具了“無保留意見”的審計報告。
而按照《中國注冊會計師法》和《獨立審計準則》的規(guī)定，注冊會計師只有在確認被審計單位采用的會計處理方法遵循了會計準則及有關(guān)規(guī)定、會計報表反映的內(nèi)容符合被審計單位的實際情況、會計報表內(nèi)容完整，表達清楚，無重要遺漏、報表項目的分類和編制方法符合規(guī)定要求的條件下，才可以出具無保留意見的報告。從天能科技涉嫌造假的項目來看，很多項目都符合審計準則里的“重要性原則”，需要嚴格按照審計準則的要求，通過審閱合同、各種招投標文件、勘查現(xiàn)場等審計程序?qū)ζ溥M行審查無誤方可確認，只要胡小黑和吳國民執(zhí)行任何一項審計程序，這樣的造假并不難戳穿。按照《中國注冊會計師法》和《獨立審計準則》，胡小黑和吳國民因其重大失誤導致天能科技招股說明書出現(xiàn)虛假記載，其應(yīng)該依法對此承擔相應(yīng)的法律責任。
頗具諷刺意味的是，作為天能科技的承辦注冊會計師，胡小黑不僅沒有承擔相應(yīng)的法律責任，反而成為新一屆發(fā)審委委員候選人，如果最終當選，將負責對上報證監(jiān)會發(fā)審委進行審核公司的財務(wù)報表的真實性發(fā)表意見，防止上市公司進行財務(wù)造假。從時間點上來看，《每日經(jīng)濟新聞》揭發(fā)天能科技造假的文章發(fā)表于3月20日，文章當時在業(yè)界引發(fā)了巨大的反響。按理說，證監(jiān)會有關(guān)人員對這篇報道不可能不知曉，但在4月13日，胡小黑依然成為發(fā)審委委員候選人。14天之后的4月27日，證監(jiān)會宣布終止對天能科技IPO的審核。
我們暫時無法對胡小黑在天能科技涉嫌造假行為的作用進行定性，是聯(lián)合造假，還是重大過失，還需有關(guān)部門進行調(diào)查之后方能得出權(quán)威結(jié)論。但從目前已經(jīng)披露的種種事實來看，胡小黑作為注冊會計師，其對審計報告存在重大虛假陳述負有重大過失當成定論，這樣的結(jié)論無需太復(fù)雜的專業(yè)判斷。無論是根據(jù)《證券法》、證券交易所發(fā)布的《上市規(guī)則》，還是剛剛發(fā)布的新股發(fā)行體制改革的指導意見，注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時，應(yīng)當嚴守執(zhí)業(yè)準則和會計師事務(wù)所質(zhì)量控制制度，確保風險評估等重要審計程序執(zhí)行到位，保持合理的職業(yè)懷疑態(tài)度，保持對財務(wù)異常信息的敏感度，防范管理層舞弊、利潤操縱等行為發(fā)生。證監(jiān)會一再重申，對于新股發(fā)行過程中的財務(wù)造假、利潤操縱、虛假披露等違法違規(guī)行為，將根據(jù)情節(jié)輕重，依法對公司法定代表人、財務(wù)負責人和相關(guān)人員、中介機構(gòu)及其相關(guān)人員采取監(jiān)管措施、立案調(diào)查、行政處罰等措施，涉嫌犯罪的依法移送司法機關(guān)追究其刑事責任。然而，對于胡小黑在天能科技中的行為沒有查清的情況下，卻將其列入了發(fā)審委委員候選人名單，起碼說明在發(fā)審委委員候選人的“審計程序”上出現(xiàn)了問題。
天能科技涉嫌造假能夠被發(fā)現(xiàn)，得益于證監(jiān)會實施的預(yù)披露政策，這是IPO審核程序的重大變化。在人員有限、精力有限、專業(yè)背景有限的情況下，讓一個發(fā)審委委員在有限的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)申報材料中的問題，這種審核制度是設(shè)計給“神”的，而不是設(shè)計給“人”的。而通過預(yù)披露制度的“公示效應(yīng)”，讓媒體以及民眾對這些申請上市的公司首先進行審核，這在某種程度上改變了監(jiān)管部門“壟斷”監(jiān)管的弊端，充分發(fā)揮了媒體和民眾的監(jiān)督作用。天能科技的落馬，充分說明了“人民監(jiān)管”和“媒體監(jiān)管”在資本市場監(jiān)管中的不可替代作用。
筆者相信，已經(jīng)被終止上市審核的天能科技，其必將面臨進一步的調(diào)查，以查清申請上市企業(yè)、保薦人以及其他中介機構(gòu)在整個過程中的角色和分工，作為審計師的胡小黑，也將配合證監(jiān)會及司法部門進行審查，其落選新一屆發(fā)審委委員應(yīng)屬大概率事件。如果連一個公司如此明顯的涉嫌造假行為都沒能發(fā)現(xiàn)的人，最后成為發(fā)審委委員，那將成為中國發(fā)行審核制度的最大笑話。相信證監(jiān)會在醞釀發(fā)審委委員正式名單的時候，必將糾正這個不應(yīng)該發(fā)生的錯誤。但是，筆者還是想說，及時對發(fā)審委委員名單的公開和媒體監(jiān)督，是何等的重要。
我們本不該將公司上市的“真誠”寄托于由幾個人組成的發(fā)審委，但在目前的情況下，發(fā)審委的最終決定的確是讓股民們做出自己投資行為的最重要依據(jù)，而律師、注冊會計師一旦擔任一屆發(fā)審委委員，則意味著未來衣食無憂，名利雙收，這使得發(fā)審委委員的競爭異乎尋常的激烈。但筆者相信，在中國找?guī)讉€水平不錯、沒有污點的注冊會計師作為投資者利益的守護者，還不是大問題的。就此而言，胡小黑這樣的注冊會計師，不管其在天能科技中究竟干了什么，根本就不應(yīng)該“帶病選拔”，成為發(fā)審委委員的候選人。
相關(guān)新聞
更多>>
