平安車(chē)險(xiǎn)共享車(chē)主信息 車(chē)主遭騷擾
“雖然我懷疑過(guò)平安車(chē)險(xiǎn)出賣(mài)過(guò)我的個(gè)人信息。但是我沒(méi)有想到平安竟然堂而皇之地出賣(mài)我的個(gè)人信息?！北緢?bào)《電話(huà)擾民愈演愈烈平安回應(yīng)“制度衰減”》一文刊出后，一些讀者向記者訴說(shuō)自己的懷疑。一位李女士這樣感慨道。
李女士說(shuō)，很奇怪，自從買(mǎi)了平安車(chē)險(xiǎn)之后，平安集團(tuán)其他公司的人也開(kāi)始陸續(xù)給她打電話(huà)，更加可怕的是、手機(jī)、家中座機(jī)、郵箱無(wú)一幸免。很氣憤的她曾經(jīng)生氣地質(zhì)問(wèn)過(guò)給她打電話(huà)的人，得到的結(jié)果仍舊是“產(chǎn)壽險(xiǎn)是一家”。
那么，究竟平安車(chē)險(xiǎn)是否牽扯到個(gè)人信息共享或者販賣(mài)個(gè)人信息的問(wèn)題呢？記者采訪(fǎng)了平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陜西分公司相關(guān)人士，她告訴記者，投保車(chē)險(xiǎn)的時(shí)候我們有一個(gè)投保單，用黑體字標(biāo)明確標(biāo)明，客戶(hù)確定無(wú)誤后簽字，投保單底下，有一句話(huà)說(shuō)明我們集團(tuán)的信息是共享的，專(zhuān)門(mén)指出，中國(guó)集團(tuán)股份有限及其直接或者間接的控股公司，這里面就可能含有壽險(xiǎn)、銀行，甚至一些信托投資等。
記者了解到，這句話(huà)的文本形式是這樣的：“本人同意提供給平安集團(tuán)的信息即本人享受平安集團(tuán)金融服務(wù)產(chǎn)生的信息，可用于平安集團(tuán)及因服務(wù)必要而委托的第三方為本人提供服務(wù)及推薦產(chǎn)品，法律禁止的除外。平安集團(tuán)及其委托的第三方對(duì)上述信息負(fù)有保密義務(wù)。本條款自單證簽署時(shí)生效，具有獨(dú)立法律效力?！?/font>
這也就是說(shuō)，平安集團(tuán)對(duì)于客戶(hù)的個(gè)人信息共享是“明文規(guī)定”的。但是，為什么“明文規(guī)定”的東西知道的人卻很少呢？
此相關(guān)人士告訴記者，這句話(huà)是在承保單上，而在合同本身卻沒(méi)有?？蛻?hù)在承保單上簽完字之后，平安會(huì)收走，留底。而客戶(hù)自身留下的正式合同中是沒(méi)有這句話(huà)的。這就意味著，很多人是在稀里糊涂的情況下“被共享”了個(gè)人信息。
3年來(lái)我一直“被共享”著
自己的懷疑被證實(shí)之后，劉先生說(shuō)，3年了，我一直“被共享”著，我還不明就里。這句“明文規(guī)定”我壓根都沒(méi)印象，劉先生告訴記者，每次電話(huà)購(gòu)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)之后，就有人會(huì)上門(mén)送投保單，但是，自己只會(huì)注意到金額以及投保事項(xiàng)，根本就不會(huì)注意到這些字。只會(huì)聽(tīng)從平安工作人員在哪簽字這樣的話(huà)。3年來(lái)，平安工作人員沒(méi)有一次給予過(guò)他提醒。而之后送來(lái)的正式合同文本上根本就沒(méi)這句話(huà)。
“我雖然簽了字，但是我只是對(duì)我認(rèn)為對(duì)的簽了字”。劉先生覺(jué)得自己有被出賣(mài)的感覺(jué)。與劉先生相同感受的讀者很多，李先生說(shuō)，我簽了字，這只是對(duì)和車(chē)有關(guān)的保險(xiǎn)我認(rèn)可，以外的保險(xiǎn)公司應(yīng)該提醒我，我不想給自己帶來(lái)過(guò)多的干擾。更多的讀者認(rèn)為，平安應(yīng)該像告知保費(fèi)金額和項(xiàng)目一樣，對(duì)這一內(nèi)容進(jìn)行告知或者提醒。
記者在這一“明文規(guī)定”中發(fā)現(xiàn)，平安集團(tuán)不僅有權(quán)利共享客戶(hù)的個(gè)人信息，同時(shí)，也有權(quán)利讓“第三方”為客戶(hù)提供服務(wù)及推薦產(chǎn)品。只要平安覺(jué)得有“服務(wù)必要”。這句話(huà)的解析是，有一天平安之外的人來(lái)推薦任何產(chǎn)品或者服務(wù)，那也是經(jīng)過(guò)你簽字同意的。
記者了解到，平安目前在產(chǎn)品銷(xiāo)售這一塊存在著“產(chǎn)壽共銷(xiāo)”的現(xiàn)象，也就是說(shuō)，一個(gè)業(yè)務(wù)員不僅可以銷(xiāo)售壽險(xiǎn)類(lèi)產(chǎn)品也可以銷(xiāo)售產(chǎn)險(xiǎn)類(lèi)產(chǎn)品，而這一銷(xiāo)售形式，從根本上決定了客戶(hù)個(gè)人信息在平安集團(tuán)內(nèi)部的公開(kāi)性。
不適當(dāng)條款客戶(hù)信息由“保密”變“泄密”
針對(duì)所反映的問(wèn)題，記者專(zhuān)門(mén)采訪(fǎng)了睿誠(chéng)律師事務(wù)所的張武寅律師，他認(rèn)為在車(chē)險(xiǎn)投保單中出現(xiàn)這樣的不適當(dāng)條款，明顯是一種自我授權(quán)，對(duì)客戶(hù)信息的使用權(quán)明顯擴(kuò)大。
張武寅律師認(rèn)為，首先，投保單約定的主要是投保事項(xiàng)，應(yīng)對(duì)投保方面的重要內(nèi)容做出特別提醒，而平安公司卻對(duì)常見(jiàn)的信息保密條款做出特別提醒，可見(jiàn)對(duì)客戶(hù)信息特別關(guān)注，對(duì)約定投保主要事項(xiàng)的投保單來(lái)說(shuō)，顯屬不必要。
其次，以“客戶(hù)自愿”的格式內(nèi)容，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了客戶(hù)信息的使用范圍。客戶(hù)只要簽了投保單并辦了該車(chē)險(xiǎn)，意味著不僅在平安集團(tuán)內(nèi)部其信息是公開(kāi)的，只要平安不是把信息提供給提供違法服務(wù)或產(chǎn)品的第三人，就是可以的。如此，該條款雖有“保密”二字，實(shí)際上變成了合法“泄密”約定。
第三，該格式條款效力條件不足。雖然在投保單中該條款聲稱(chēng)“本條款自單證簽署時(shí)生效，具有獨(dú)立法律效力”，但從法理上分析，并非如此。該投保單是車(chē)險(xiǎn)投保單，約定與車(chē)險(xiǎn)無(wú)關(guān)的事項(xiàng)，顯屬不必要；該投保單的客戶(hù)，購(gòu)買(mǎi)的是車(chē)險(xiǎn)服務(wù)，平安因此取得的客戶(hù)信息在平安集團(tuán)內(nèi)部共享，有違車(chē)險(xiǎn)投保信息的使用范圍，明顯不適當(dāng)；平安有權(quán)把客戶(hù)信息提供給平安認(rèn)為合適的只要不是提供違法服務(wù)和新產(chǎn)品的第三人，則近乎無(wú)限擴(kuò)大了客戶(hù)信息使用范圍，完全取得了“合法”泄密權(quán)！最關(guān)鍵的是，在得知平安要把自己信息提供給平安其他部門(mén)或第三人前，客戶(hù)并不知曉，既不知何時(shí)提供，也不知提供給誰(shuí)，更不知提供了多少次，多少個(gè)第三人?？蛻?hù)在不知情的情況下就“本人同意”，不是成了笑話(huà)嗎？因此，所謂“本條款自單證簽署時(shí)生效，具有獨(dú)立法律效力”，雖然貌似“依法”，實(shí)際上效力條件嚴(yán)重不足，除非平安在客戶(hù)簽投保單時(shí)附有它準(zhǔn)備擴(kuò)大客戶(hù)信息的平安其他服務(wù)單位清單和第三人清單，或在擴(kuò)大使用前明確告知客戶(hù)并經(jīng)客戶(hù)同意，否則，這種以客戶(hù)在不知情情況下“本人自愿”同意平安幾乎無(wú)限擴(kuò)大信息使用范圍的約定，限制了客戶(hù)的知情權(quán)而擴(kuò)大了平安的車(chē)險(xiǎn)客戶(hù)信息使用權(quán)，不但不可能“具有獨(dú)立法律效力”，而且有違基本的公平原則。
《合同法》第三十九條規(guī)定，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”。根據(jù)該條款，平安車(chē)險(xiǎn)投保單對(duì)客戶(hù)信息使用的約定，有違公平原則，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了對(duì)客戶(hù)信息的使用權(quán)，因是格式條款，如不改進(jìn)，一旦發(fā)生糾紛，其結(jié)果是可以預(yù)料的。
實(shí)際上客戶(hù)在投保單上簽字后，客戶(hù)的身份、電話(huà)、住址等都會(huì)在合同中體現(xiàn)出來(lái)；首先公司在投保單上約定的這一條明顯超越了本合同的范圍，這樣的格式合同明顯有霸王條款的嫌疑，這是一條強(qiáng)加給消費(fèi)者的條款，使得消費(fèi)者的個(gè)人隱私泄露，并受到了強(qiáng)加服務(wù)。另外，在投保單中出現(xiàn)的格式條款，明顯是一種自我授權(quán)，客戶(hù)在投保車(chē)險(xiǎn)時(shí)，注意力都集中在與車(chē)有關(guān)的事項(xiàng)上，而忽視了這一條，客觀(guān)的造成了客戶(hù)信息的泄露，使得客戶(hù)長(zhǎng)期受到源自不同渠道的騷擾，在合同中，保險(xiǎn)公司擴(kuò)大了客戶(hù)信息的授權(quán)，縮小了它的保密義務(wù)，這明顯是對(duì)消費(fèi)者不利的約定。
記者隨后查閱了《新保險(xiǎn)法》，其中第十一條，訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立。另外，第十七條明文規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。第一百一十六條明文規(guī)定，保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中不得有下列行為：（十二）泄露在業(yè)務(wù)活動(dòng)中知悉的投保人、被保險(xiǎn)人的商業(yè)秘密。
平安車(chē)險(xiǎn)在投保過(guò)程中是否有不適當(dāng)泄露客戶(hù)信息的行為，我們將繼續(xù)關(guān)注。
相關(guān)新聞
更多>>
